Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/6267 K.2016/8570

Taraflar arasında görülen davada ... 10. Sulh Hukuk ve ... 13. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı 14.10.2014 tarihli dilekçe ile; ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 28/02/2012 gün ve 2010/844 E. - 2012/190 K. sayılı ilamıyla 327 ada 6 parseldeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, icra dairesinde satış işlemlerine başlandığını, ancak ... Belediyesinin 2014 yılı başından itibaren taşınmazın ifraz şartını 300 m2'den 200 m2'ye indirmesi nedeniyle taşınmazın aynen taksiminin mümkün olduğunu, bu sebeple icra müdürlüğündeki satışın durdurulmasına ve 327 ada 6 parsel sayılı taşınmazın aynen taksimine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

... 10. Sulh Hukuk Mahkemesi; "...Davanın, yargılamanın yenilenmesi niteliğinde olduğundan davaya bakma görevinin ... 13. Sulh Hukuk Mahkemesine (eski ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesine) ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

... 13. Sulh Hukuk Mahkemesi ise; ".... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/844 E. - 2012/190 K. sayılı kararından sonra Belediyenin ifraz şartını 300 m2'den 200 m2'ye düşürdüğünden davanın yargılamanın yenilenmesi davası olmayıp ortaklığın aynen taksim yoluyla giderilmesi davası olduğu gerekçesiyle dosyanın ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesine iadesine karar verilmiş, karar temyizsiz kesinleşmiştir.

HMK. 375/ç bendinde "yargılama sırasında aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen bir belgenin kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması "durumu yargılamanın iadesi nedeni olarak sayılmıştır. Ancak çekişmeli taşınmazın içinde yeraldığı 2008 tarihli imar planında, ortaklığın giderilmesi kararının verildiği 2012 yılından sonra, 2014 yılında yapılan plan tadilatı ile ifraz şartının değiştirilmesi üzerine eldeki dava açıldığına göre, yargılama sırasında varolup da sonradan ele geçirilen bir delilden sözedilmesi mümkün değildir. Bu durumda somut olayda yargılamanın yenilenmesi koşulları mevcut bulunmadığına göre, eldeki yeni davanın, açıldığı ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.