Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/639 K.2016/1464

Taraflar arasındaki davada ... Asliye Hukuk ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince (İş Mahkemesi sıfatıyla) ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kasten yaralama sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

... Asliye Hukuk Mahkemesi, davaya konu haksız fiilin, davacı ve davalının hizmet akdiyle çalıştıkları işyerinde meydana geldiği ve davacıya ... tarafından iş kazası nedeniyle ödeme yapılıp aylık bağlandığı, iş kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

... Asliye Hukuk Mahkemesince (İş Mahkemesi sıfatıyla) ise, somut olayın hizmet akdi ile ilgisinin bulunmadığı, ayrıca iş kazası da olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Somut olayda, davacı vekilinin, ... A.Ş'ye ait taş ocağında işletme şefi olarak çalışan davacı ...'in, aynı yerde bekçi olarak çalışan ... tarafından 28/06/2009 tarihinde ateşli silah ile sağ dizinden vurulduğunu ileri sürerek, davalının haksız eylemi nedeniyle müvekkilinin uğradığı maddi ve manevi zararların tazmini için dava açtığı anlaşılmıştır.

Bu durumda, davacı ile davalı arasında hizmet ilişkisi bulunmadığı, davanın BK'nın 49. maddesinden kaynaklanan haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olup, İş Kanunundan kaynaklanmayan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekir.