Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/6428 K.2016/8991

Taraflar arasındaki davada ... 2. Asliye Hukuk ve ... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, manevi tazminat istemine ilişkindir.

... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, malvarlığına ilişkin olan uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalı site yönetiminin ortak alan olan yola kasis koymasının kat maliklerine karşı sorumluluk gerektirdiği ve Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

634 sayılı Kanunun 35/b maddesinde " gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için gereken tedbirlerin alınması" hükmüne, 16. maddesinde “Kat malikleri anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar” hükmüne, diğer yandan, Ek madde 1'de de “Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir” hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda; davacı, davalı site yönetimince site girişinden itibaren kamu malı olan sokak üzerine kadar kasisler konulduğunu ve bunların araçlarına zarar verdiğini, sürüş konforunu bozduğunu ileri sürerek 5000,00.-TL manevi tazminat talep etmiş olup, sulh hukuk mahkemesince site içinde kalan ve Kat Mülkiyeti Kanununu ilgilendiren dava bölümü ile kamuya ait yolda kalan bölüm hakkındaki dava tefrik edilmediğine göre, uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.