Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/6476 K.2018/1368

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1- Dava dosyası hükme esas alınan raporu düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine verilerek keşifte uygulandığı bildirilen 1958 ve 1986 yıllarına ait hava fotoğrafları ve 1963 ve 1989 yıllarına memleket haritalarının ölçekleri kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ve hava fotoğrafı ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra,

bu haritalar komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, dava konusu taşınmazların konumunun çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmesi, hava fotoğraflarının stereoskop aleti vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, dava konusu taşınmazların o tarihlerde hava fotoğraflarında ne şekilde gözüktüğü, niteliğinin ne olduğu,

üzerinde varsa bulunan bitki örtüsü, ağaçların cinsi, yaşı, sayısı, dağılımı, kapalılık oranı ile kullanım durumu ve yine, fotogrametri yöntemiyle düzenlenen topoğrafik harita veya standart harita üzerinde ayrıca inceleme yapılarak, bu harita üzerinde dava konusu taşınmazların konumu gösterilerek bu haritada mülkiyet sınırının belirgin olarak görülüp görülmediği,

tasarruf edilen yerlerden olup olmadığı hususlarında, memleket haritalarındaki özel işaretlerin sebebi ve bu özel işareti oluşturan unsurlar ile memleket haritası ve hava fotoğrafında taşınmazların niteliği hususunda çelişki olması halinde bu çelişkinin nedeninin ayrıntılı anlatımını içeren müşterek imzalı ek rapor alınması, rapor ekine renkli haritaların tarihleri ile birlikte eklenmesi, düzenlenen ek raporun,

2- Bozma öncesinde fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen 05.03.2007 tarihli rapor ekindeki pafta çakıştırmasında dava konusu (A) harfi ile gösterilen taşınmazın 2247 parsele sınır komşu olarak gösterilmediği, bozma kararı sonrasında kadastro müdürlüğünün 25.06.2012 tarihli cevabi yazısı ekinde dosya kapsamına alınan orijinal pafta fotokopisinde ise taşınmazın 2247 parsele bitişik konumda gösterildiği,

hükme esas fen bilirkişi raporlarında ise 2247 parsel sayılı taşınmazın dava konusu taşınmaza göre konumunun gösterilmediği tespit edilmekle (A) harfi ile gösterilen taşınmazın konumunun netleştirilmesi amacıyla kadastro müdürlüğünden çelişkili durumdan bahsedilerek yeniden orijinal pafta fotokopisinin istenmesi ve hükme esas fen bilirkişi tarafından çelişkiyi giderici şekilde ek rapor düzenlemesinin istenerek alınacak cevabi yazı ve ek raporun,

3- Kestel beldesi 2247 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanak örnekleri ile kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının ve varsa dayanak tapu ve vergi kayıtları ile davalı iseler dava dosyalarının, tapu kayıtları hükmen oluşmuş ise ilgili dava dosyasının,

4- Hükme esas fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen çekişmeli taşınmazın kuzey komşusu olan taşınmazın Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/192 E. sayılı tescil davasına konu olduğu bildirilmiş olup ilgili dosyanın getirtilerek bu dosya içine konulması, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise hükmen oluşan tapu kaydının,

5- Çekişmeli taşınmazların imar uygulamasına konu edilip edilmediği, nazım veya uygulamalı imar planları kapsamında kalıp kalmadıkları ve imar uygulamasının kesinleşip kesinleşmediği ilgili belediyeden sorulmalı, imar planı, ada dağıtım cetveli ve haritası getirtilmeli, çekişmeli yer için imar parselleri oluşturulmuş ve tapuya kayıt edilmişse, bu parsellerin tapu kayıtları, ilgili imar planları ve haritalarının bu dosyaya konulması,

6- 6360 sayılı Kanun uyarınca büyükşehir belediyesi sınırları il idari sınırları olarak belirlenmiş; bu sınırlar içinde yer alan köylerin tüzel kişilikleri kaldırılmış ve mahalle olarak bağlı bulunduğu ilçe belediyesi sınırlarına katılmıştır. Tüzel kişiliği kaldırılan belediye ve köylerin taraf oldukları davalarda, 6360 sayılı Kanunun geçici 1/13. maddesi uyarınca, katıldıkları ilçe belediyeleri taraf haline gelir.

Aynı Kanunun 1/1. maddesi hükmüyle Antalya ilinde, büyükşehir belediyesi kurulduğundan; davalı ... kasabasının tüzel kişiliği sona ermiş ve Alanya ilçe belediyesine mahalle olarak katılmıştır. Bu nedenle, gerekçeli kararın usûlünce, 6360 sayılı Kanun uyarınca davanın tarafı haline gelen Alanya Belediye Başkanlığı ve Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığına tebliğ edilerek yasal temyiz süresinin beklenmesi,

İade kararı ile istenen belgeler ve alınan cevabî yazı ve varsa ekindeki belgeler bizzat mahkeme hâkimi tarafından titizlikle incelenerek dava ekonomisine aykırı düşecek şekilde yeniden yazışma ve yargılama giderlerine meydan verilmeksizin yukarıda belirtilen eksikliklerin bütünü ile yerine getirilmesinin sağlanması, Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.