KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2016/650 E., 2016/3675 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Mart 2016
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
236 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davada Kandıra Asliye Hukuk ve Kandıra Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, kira ilişkisinden doğan alacak istemine ilişkindir.
Kandıra Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki temel uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince de kira ilişkisinden doğan alacak davalarında ise sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Kandıra Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, taraflar arasında teknik olarak bir kira sözleşmesinin bulunmadığı ve HMK'nın 2. maddesi gereğince mal varlığına ilişkin davalarda asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde, kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda davacı, davalının kiracısı olduğunu, kira ilişkisinin gereklerini yerine getirilmediği, tahliye sonrasında taşınmaza zarar verildiği belirterek davalı kiracı aleyhine tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmektedir. Buna göre kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/650, K. 2016/3675, 30 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama