KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2016/679 E., 2016/2622 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Mart 2016
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
191 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davada olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
... .... İş Mahkemesinin davaya bakma yetkisinin ... Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinde olması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verdiği, ...Hukuk Mahkemesinin (İş mahkemesi sıfatıyla) ise davaya bakmakla yetkili mahkemenin ...i İş Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verdiği ve olumsuz yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın .... Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verdiği anlaşılmaktadır.
HMK’nın .../.... maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş bir yetkisizlik kararı bulunmamakta olup, mahkemece...i İş Mahkemesinin yetkili olduğundan bahisle ortaya çıkan yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir. Oysa, olumsuz yetki uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için kararda yetkili olduğu belirtilen...i İş Mahkemesinin de karşı yetkisizlik kararı vermesi ve bu kararın da temyiz edilmeksizin kesinleşmesi gerekir. Merci tayini şartları oluşmayan dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/679, K. 2016/2622, 2 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama