Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; ...ili, ... ilçesi, ...köyünde kain, 10 000 m2 yüzölçümündeki 21/04/1993 tarih 1 numaralı tapu kaydının hiçbir parsele revizyon görmediğini, tapu kaydının 112 ada 1 parsel nolu orman vasıflı taşınmazın sınırları içinde kaldığını; yine dava dışı 112 ada, 30 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören, 20/01/1992 tarih 4 numaralı tapu kaydının yüzölçümünün 1298 m2 oması gerekirken 112 ada, 30 parselin 932,76 m2 olarak yazıldığını, kalan 365,24 m2'lik kısmın 112 ada 1 parsel içerisinde kaldığını beyan ederek,
Hazine adına kayıtlı 1993 tarih 169 cilt, 54 sayfa, 1 sıra nolu tapu kaydının uygulanarak orman vasıflı olarak tescil edilen 112 ada, 1 parselin 10.000 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline; yine Hazine adına kayıtlı 1992 tarih 169 cilt, 8 sayfa, 4 sıra nolu tapu kaydının 112 ada, 1 parsel nolu orman vasıflı taşınmaz içinde kalan 365.24 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; bozma öncesi gerekçeli kararda. "Davanın kabulüyle, ...ili, ... ilçesi, ...köyünde kain, 112 ada 1 parselin 16/04/2014 tarihli fen bilirkişi ...'nın krokisinde (A) harfi ile gösterilen 365,24 m2 yer ile yine 112 ada 1 parselin aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 10.000 m2'lik yerin tapusunun iptali ile adanın son parsel numarası verilmek suretiyle davacı Hazine adına tapuya tesciline, kalan kısmın aynen ipkasına" karar verildikten sonra, hükmün davalı ...
Yönetimi vekili tarafından temyizi üzerine, verilen karar "Yargıtay denetimine açık olmayan bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulamayacağı, yapılan araştırma hüküm kurmaya yeterli olmadığı, mahkemece öncelikle 21/04/1993 tarih 1 sayılı ve 20/01/1992 tarih 4 sayılı tapu kayıtlarının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ile birlikte, ifraz görmüş ise dayanağı harita ve krokilerinin, kadastro sırasında revizyon gördüğü parsel ya da parseller var ise bunlara ilişkin kadastro tutanakları ile kesinleşmiş ise tapu kayıtları komşu parsel tutanak ve dayanakları, eski tarihli memleket haritası,
hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir harita mühendisi veya olmadığı takdirde bir tapu fen elemanından oluşacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaza ve çevre araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi, 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumunun saptanması;
tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.. 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş
-2- 2016/6917-2018/3670
ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı; öncesi orman olan bir yer üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğunun düşünülmesi,, fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra,
her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmesi, keşifte hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğraflarının çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmesi, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınması,
dayanak tapu kayıtları, yöntemince zemine uygulanıp, asıl taşınmazın kapsamı orman değil ise, 3402 sayılı Kanunun 20/C ve 32/3 maddeleri gereğince krokisi var ise kroki çapına itibar edilmesi, yok ise yüzölçümü kadar kapsamı belirlenmesi, kayıt miktar fazlasının orman veya ormandan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilmesi; tüm deliller birlikte değerlendirilip, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi" gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur.
Yerel mahkemece bozmaya uyularak yargılamaya devam olunmuş, yapılan yargılama neticesinde mahkemece, davanın kabulüyle, ...ili, ... ilçesi, ...köyünde kain, 112 ada, 1 parselin 18.07.2008 tarihli fen bilirkişi ...'nın krokisinde (A) harfi ile gösterilen 365,24 m2 yer ile yine 112 ada, 1 parselin aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 10.000 m2'lik yerin tapusunun iptaline, adanın son parsel numarası verilmek suretiyle arsa vasfı ile davacı Hazine adına tapuya tesciline, kalan kısmın aynen ipkasına karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Kadastro sırasında, davaya konu, ...köyü 112 ada, 1 parsel sayılı taşınmaz orman niteliği ile Hazine adına tespit edilerek itirazsız kesinleşmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce kesinleşen orman kadastrosu bulunmamaktadır.
Dosya kapsamı ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına
10/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.