İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/6926 K.2018/4734

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2016/6926Karar2018/4734Tarih21 Haziran 2018Okuma2 dk · 473 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/6926 E., 2018/4734 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Haziran 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

473 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... ilçesi, ... köyünde 143 ada ...parsel sayılı taşınmazın maliki, davalının ise aynı yer 143 ada ... parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, yapılan kadastro tespiti çalışmaları sırasında müvekkiline ait taşınmazın yaklaşık 150-... m2'sinin davalının taşınmazına yazıldığını, müvekkiline ait yer ile davalıya ait yer arasında kadim sınır bulunduğunu, kod farkı olduğunu beyan ederek; haksız ve yersiz olarak müvekkiline ait 143 ada ...parsel sayılı taşınmaz üzerine yazılması gerekirken, davalının 143 ada ... parsel sayılı taşınmazı üzerine yazılan 150-... m2'lik kısmın tapu kaydının iptali ile, müvekkiline ait 143 ada ...parsel sayılı taşınmaz üzerine ilave edilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; somut olayda kadastro tespit tutanağının ya da kütüğün beyanlar hanesinde yazılı zilyedlik veya muhdesat şerhinin aynî bir hak olmayıp, kişisel hak niteliğinde olduğu, tapu sicilinden ayrı olarak alınıp, satılması, değiştirilmesinin mümkün olmadığı;

şerhe ilişkin taleplerin tarafların isteğiyle dahi Tapu Sicil Müdürlüğünce yerine getirilemeyeceği ve dava yoluyla da genel mahkemeden istenemeyeceği, bunun ancak kullanım kadastrosu sırasında ileri sürülebileceği ve hak sahipliği tespit komisyonunca değerlendirilebileceği, itiraz ve dava haklarının da bu aşamada kullanılması gerektiği, zilyetlik şerhine ilişkin itiraz, iddia ve davaların 3402 sayılı Kanunun 11. maddesindeki askı ilan süresinde ve kadastro mahkemesinde açılması gerektiği, dava konusu taşınmazlar ile ilgili böyle bir itirazın olmadığı,

6292 sayılı Kanun uyarınca yapılan satıştan sonra böyle bir davanın açılamayacağı, aksinin kabulünde 6292 sayılı Kanuna göre satım bedelinin tespitinde yüzölçümünün önemli bir yere sahip olduğu, davalının bedelini Hazineye ödemiş olduğu uyuşmazlık kısmı için davacı yönünden sebepsiz zenginleşme sonucunun doğacağı gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, ...B madde uygulaması nedeniyle ... adına tesbiti yapılan taşınmazların beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine dayalı olarak açılmış tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Dava konusu Karaman ili, ... ilçesi, ... köyü 143 ada ...parsel ve 143 ada ... parsel sayılı taşınmazlar, 6831 sayılı Kanun kapsamında yapılan ...B çalışması ile ... adına ... sınırı dışına çıkarılmış, kadastral ilanı yapılmış, askı ilan süresi içerisinde itiraz olmamakla tutanaklar 08.06.2012 tarihinde kesinleşmiş, 5831 sayılı Kanun ve bu kanuna dair çıkarılan 2011/...sayılı genelgenin ilgili madde hükümleri ve 3402 sayılı Kanunun 18. maddesi uyarınca 143 ada ...parsel ve 143 ada ... parsellerin zeytin bahçesi niteliği ile Maliye Hazinesi adına tespiti yapılmış ve daha sonra, almaya istekli olan zilyetlerine (davacıya ve davalıya) belirlenen ve ilan edilen yüzölçümlerine göre belirlenen fiyatla satılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, dava konusu 143 ada ... parsel sayılı taşınmazın dava tarihinden önce 6292 sayılı Kanun uyarınca davalıya satılmış olduğu ve artık 6292 sayılı Kanunun "şerhe ilişkin hükümlerinin" uygulanma olanağının bulunmadığı belirlenerek hüküm kurulduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine .../06/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/6926, K. 2018/4734, 21 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/6926
Karar No
2018/4734
Tarih
21 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/6927 K.2018/14462
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/6927 K.2018/9147
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/6930 K.2018/9151
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/6930 K.2018/8747
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/6936 K.2018/8908
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/6937 K.2018/10244

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.