Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/693 K.2016/3678

Taraflar arasındaki davada...2. Asliye Hukuk ve...1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin kira sözleşmesinin bir türü olduğunu, kira ilişkisinden doğan uyuşmazlığın, 6100 sayılı HMK'nın 4. maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ise davanın konusu itibari ile malvarlığı haklarına ilişkin olduğu, HMK'nın 4. maddesinde sayılan davalardan olmadığı, HMK'nın 2/1. maddesindeki düzenlemeye göre değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarda görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda davacı vekili, 11/06/2012 tarihli dava dilekçesinde, davalıya ait taşınmazın eksik kalan müteahhitlik işleri için sözleşme yapıldığını, ancak davacının üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği halde davalının sözleşmeden kaynaklanan borcunu ifa etmediğini, davalı hakkında icra takibinde bulunulduğunu ancak davalının icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile % 40'dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosya kapsamından, taraflar arasında henüz kira ilişkisinin doğmadığı; uyuşmazlığın, eser sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle davanın, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir.