Davacı Hazine 26/04/2013 havale tarihli dilekçesiyle dilekçelerine ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 157,66 m2 yüzölçümündeki taşınmazın yörede 5831 sayılı Kanun uyarınca yapılan kullanım kadastrosunda işlem görmediğini ve ayrıca bu taşınmazın Hazineye ait 3221 sayılı 2/B kapsamındaki taşınmaza bitişik olduğunu, fiiline bu taşınmazın 3221 nolu parselle bir bütün halinde kullanıldığını ileri sürerek, taşınmazın 2/B parseli olarak Hazine adına tescilini, kullanıcısının tespitini ve 3221 parsel sayılı taşınmazla tevhidini istemiş, mahkemece davanın kabulüne dava konusu, bilirkişiler ... ve... tarafından ...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/193 Esas 2013/21 Karar sayılı dosyasında tanzim edilen 02.11.2010 tarihli rapora ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 157,66 m² miktarındaki taşınmazın tarla niteliği ile 2/B vasfıyla hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, Taşınmazın fiili kullanıcısının... oğlu ... olduğunun tespitine, taşınmaz üzerinde yer alan 2 katlı kargir evin ...'a ait olduğunun tespitiyle beyanlar hanesine eklenmesine karar verilmiş, hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Davacı Hazine 29.06.2015 havale tarihli tavzih dilekçesinde özetle; mahkemenin kararında taşınmazın cinsinin yazılmadığını, ayrıca dava konusu (A) harfi ile gösterilen taşınmaz hakkında kurulan tescil hükmünde taşınmazın üzerinde yer alan iki katlı kargir evin ...’a ait olduğunun tespitine karar verildiğini, bitişiğindeki 3221 nolu parselin tapu kaydında da aynı şekilde muhdesat kaydı bulunduğunu, fiilen iki ayrı ev olduğu gibi bir sonuç doğduğunu, halbuki her iki kaydın aynı eve ait olduğunu, (A) harfi ile gösterilen taşınmaz hakkındaki muhdesat belirtmesinin mükerrer olduğunu, hükmün tavzih edilerek (A) taşınmazının üzerindeki muhdesat belirtmesinin silinmesini istemiştir.
Mahkemece, Hazine adına tarla niteliği ile tesciline karar verilen (A) harfi ile gösterilen 157,66 m²'lik taşınmazda, bir kısmı 3221 parselde kalan evin yer aldığı, bu evin 3221 parsel sayılı taşınmaz ile tesciline karar verilen taşınmazda bulunduğunun bilirkişi raporuna ilk bakışta anlaşıldığı, hükmün yeterince açık olduğu ve tereddüt uyandırmadığı, birbirine aykırı fıkralarda içermediği, (A) harfi ile gösterilen ve tesciline karar verilen taşınmazdaki evin aynı zamanda 3221 parselde bulunmasının taşınmazda iki ev olduğu şeklindeki algılanmasının hatalı memur düşüncesine dayandığı, bu hali ile tavzihi gereken bir husus bulunmadığı gerekçesiyle tavzih talebinin reddine karar verilmiştir.
Dava tapusuz taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında tescili istemine ilişkin olup, temyiz istemi, tavzih talebi üzerine verilen ek karara ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 21/02/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.