Yörede 2013 yılında yapılan kadastro sırasında ... ilçesi, ... mahallesi 1717 parsel sayılı 4.995,72 m² yüzölçümündeki taşınmaz, edinme sebebinde Hazineye ait yerlerden olup 1983 yılından beri ...’ın kullanımında olduğu ve asliye hukuk mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek nitelik ve malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.
Asliye hukuk mahkemesinde ise davacı Hazine vekili 06/12/2010 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ..., ... köyünde bulunan yaklaşık 5.000 m² taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğunu, davalı ...’ın kendisine ait 96 sayılı parsel ile birleştirmek suretiyle kullandığını bildirerek, davalının elatmasının önlenmesine ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiş, davalı - birleştirilen dosya davacısı ... ise 27/12/2010 havale tarihli dava dilekçesinde özetle;
dilekçede sınırları yazılı tahmini 4.000m2 miktarındaki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescili istemiyle dava açmış, yargılama sırasında ise yörede kadastro çalışmaları başladığından görevsizlik kararı verilmiş ve dosya kadastro mahkemesine devredilmiştir.
Kadastro mahkemesince yapılan yargılama sonunda çekişmeli 1717 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olmadığı gerekçesiyle davacı Hazinenin davasının reddine, birleşen dosya davacısı ...’ın davasının ise kabulüne ve çekişmeli 1717 sayılı parselin tapu kütüğündeki diğer haneler aynı kalarak bahçe niteliği ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı - birleştirilen dosya davalısı Hazine ile davalılardan Bursa Büyükşehir Belediyesi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1948 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 1979 ve 1990 yıllarında yapılıp kesinleşen aplikasyon,
2. madde ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu 1982 yılında kesinleşmiş, çekişmeli taşınmaz çalılık olarak tesbit harici bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında olmadığı gibi, birleşen dosya davacısı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu belirlenerek hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan ... Büyükşehir Belediye Başkanlığından onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 06/02/2018
gününde oy birliği ile karar verildi.