Davacılar vekili 28/02/2014 tarihli dava dilekçesinde; ..... parsel sayılı taşınmazların anneleri muris .....kayıtlı iken uygulama ile .....parsel olduğunu, ..... Asliye Hukuk Mahkemesinde Hazine tarafından muris aleyhine açılan 1989/852 Esas 26.02.1990 tarih 1990/120 sayılı kesinleşen karar ile 1372 parselin 2/B belirtmesi ile Hazine adına tescil edildiğini, taşınmazların 6292 sayılı Kanunun 7. maddesine göre iadesi için yapılan başvurunun idare tarafından reddedildiğini, taşınmazın iade edilmesi gerektiğini ileri sürerek 1372 parselin Hazine adına olan tapusunun iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; taşınmazın, iskanen verildikten sonra Hazine adına tescil edildiği daha sonra da tapu kaydına 2/B belirtmesi konulduğu, 6292 sayılı Kanunun 7/b maddesindeki koşulların davacılar yararına gerçekleştiği gerekçesi ile davanın kabulüne, ...... . .....i 105 ada 9 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına olan tapusunun iptali ile ½ şer hisseli olarak davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6292 sayılı Kanuna dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1943 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 17.04.1981 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 1982 yılında genel arazi kadastrosu ve 04.01.1991 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen 3302 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 12/03/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.