İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/6958 K.2018/1188

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2016/6958Karar2018/1188Tarih20 Şubat 2018Okuma2 dk · 426 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/6958 E., 2018/1188 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Şubat 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

426 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı kadastro mahkemesine verdiği 06.09.2012 tarihli dava dilekçesiyle, ... ilçesi 122 ada 40 ve 41 parsel sayılı taşınmazların, kendi zilliyetliğinde olduğu halde, 2012 yılında yapılan kullanım kadastrosu sırasıda kendi adına yazılmayarak eylemli orman şerhi verildiğini, yine tapuda kayıtlı olmayıp, fındıklık olarak kendisinin zilliyet ettiği 122 ada 39 parselin kuzeyinde kalan yaklaşık olarak 9000 m2 yüzölçümlü taşınmazın da kendisinin kullanımında olduğu iddiası ile dava açmış ise de; keşif sırasında 41 parselin dava konusu olmadığı, 40 parsel ile 39 parselin kuzeyindeki alanın dava konusu olduğu anlaşılmakla.

Sakarya Kadastro Mahkemesi 2013/245-2014/92 E.K. sayılı kararı ile dava konusu 122 ada 40 parsel sayılı taşınmazın 2/B bloğu içinde kaldığı ancak tarım yapılamayan 10.57 m2 genişliğinde küçük bir alan olduğu, davacının bu bölümü kullanmadığı gerekçesiyle 122 ada 40 parsel ile ilgili davanın reddine.

122 ada 39 parselin kuzeyinde kalan (fen bilirkişisi ...'ın 29.04.2014 tarihli rapor ve krokisinde (A) ve (B) ile gösterilen ) bölümlerle ilgili olarak kadastro tutanağı düzenlenmediğinden mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Mahkemece, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kullanım kadastrosu sırasında tutanak düzenlenen ve düzenlenmeyen taşınmazlara kullanım şerhi verilmesine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1950 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu, 01.12.1995 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 3302 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması, 2012 yılında yapılıp 09.08.2012 ve 07.09.2012 tarihleri arasında ilan edilen 3402 sayılı Kadastro Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8.maddesi ile eklenen Ek 4. madde uyarınca 2/B madde alanlarında yapılan kadastrosu vardır, bu çalışmada ... ili, ... ilçesi, ... köyü 122 ada 41 parsel sayılı 1376 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ile aynı adres 122 ada 40 parsel 10 m2 yüzölçümüyle,

beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırı dışına çıkarıldığı ve eylemli orman haline dönüştüğü şerhi yazılarak tutanak tutulmuş, (A) ve (B) işaretli taşınmazlara ise tutanak tutulmamıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve bilirkişi raporlarına göre 39 sayılı parselin kuzeyinde kalan çekişmeli (A) ve (B) harfleri ile gösterilen taşınmazların 1950 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu içinde kaldığı ve 1995 yılında yapılan 2/B madde çalışmalarında 2/B çalışmalarına tabi tutulmayarak 1950 yılında kesinleşen orman tahdidinde olduğu gibi orman sınırları içerisinde bırakıldığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/02/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/6958, K. 2018/1188, 20 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/6958
Karar No
2018/1188
Tarih
20 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/6958 K.2018/2426
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/6958 K.2018/3128
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/6958 K.2018/961
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/6959 K.2018/825
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/6959 K.2018/2313
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/6959 K.2018/805

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.