Mersin ili, Silifke ilçesi, ... köyünde bulunan 1849 parsel sayılı taşınmaz 1827,41 m2 yüzölçümü ile tarla vasfında ve davalı olması nedeniyle malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.
Davacı vekili, Silifke 1. Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu 16/07/2008 havale tarihli dava dilekçesinde; sınırlarını bildirdiği A...Beldesi, ... mahallesi, ...mevkiinde bulunan taşınmazın davacının babası; ölümü sonrasında da davacı tarafından yaklaşık 30 yıl arpa, buğday ekilerek nizasız fasılasız malik sıfatıyla kullanıldığını belirterek, davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne, (A) işaretli 1902,57 m2 taşınmazın davacı adına tesciline dair verilen karar davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26.03.2012 gün ve 2011/15218 – 2012/4539 E.K. sayılı kararı ile “ çekişmeli taşınmazın bulunduğu yöreye ait en eski tarihli ve dava tarihinden 20 yıl öncesine ait memleket haritası ve hava fotoğraflarının yöntemince uygulanması” gereğine değinilerek bozulmuş, daha sonra taşınmazların bulunduğu bölgede 2013 yılında 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi gereğince kadastro çalışmaları başlaması ve dava konusu taşınmaz hakkında da kadastro tutanağı düzenlenmesi nedeniyle Silifke 1. Asliye Hukuk Mahkemesince 3402 sayılı Kadastro Kanununun 27. maddesine göre,
29/05/2013 gün ve 2012/463 - 2013/659 sayılı görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine aktarılmıştır.
Mahkemece davacının davasının reddine, dava konusu 1849 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, malik hanesinin bu şekilde doldurulmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava genel mahkemede TMK'nın 713. maddesine göre açılan tescil davasının kadastro mahkemesine aktarılması ile oluşan kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Yörede 01.03.1977 tarihinde ilan edilerek kesinleşen seri bazda yapılmış orman kadastrosu ile 25.01.1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B çalışması vardır. Genel arazi kadastrosu 1966 yılında yapılmış, çekişmeli taşınmaz 766 sayılı Kanunun 2. maddesi gereğince taşlık, çalılık vasfıyla tapulama harici bırakılmıştır.
Hükmüne uyulan bozma kararına, kararın dayandığı gerekçeye göre; çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırı dışında kalmakla birlikte.
1987 tarihli hava fotoğrafı ile 2004 tarihli uydu fotoğrafında çalılık vasfında, imar ihyanın bulunmadığı yer olarak göründüğü, bu durumda davanın açıldığı 2008 yılına kadar kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yolu ile taşınmaz edinme koşullarının davacı yararına gerçekleşmediği belirlenerek, ekonomik yarar sağlanması mümkün yerlerden olması sebebiyle Hazine adına tesciline, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 30/2. maddesine göre malik hanesinin bu şekilde doldurulmasına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak; davacı tarafından, Hazine ve belediye başkanlığına husumet yöneltilmek suretiyle dava açıldığı halde; karar başlığında Hazinenin gösterilmemiş olması doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Bu sebeple, karar başlığına Hazine de davalı sıfatıyla eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 20/02/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.