Kadastro sırasında ... köyü, 292 ada 5 parsel sayılı sırasıyla 67,87 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden ahşap değirmen niteliği ile davalılar adına tespit edilmiştir.
Davacı, taşınmazın zilyetliğinde bulunduğunu belirterek dava açmış, ... Yönetimi dava konusu parselin ... sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece; davacının davasının reddine, katılan ... Yönetiminin davasının kabulü ile dava konusu taşınmazın tespitinin iptaline ve ... niteliğiyle ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün temyizi üzerine Dairemizin 2012/1418-6027 sayılı kararıyla “...
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.
Şöyle ki; hükme esas alınan bilirkişi raporuna ekli memleket haritasında taşınmazın tamamı yeşil renkli ormanlık alanda işaretlenmişse de; çekişmeli taşınmazın 67,87 m² yüzölçümlü olduğu, aplike edilen bölümde münhani çizgilerinin geçtiği, bu nedenle renk dağılımının olabileceği, üzerinde 35-40 yıllık eski değirmen bulunduğu mahkemece dikkate alınmamış, yine taşınmazın hava fotoğraflarındaki konumunu gösteren krokinin ... bilirkişi raporuna ekli olmadığı anlaşılmıştır.
O halde; mahkemece öncelikle, eski tarihli memleket haritası ve 1956 tarihli hava fotoğrafı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında serbest ... mühendisleri arasından seçilecek üç uzman ... yüksek mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve ... Bakanlığı (... ve ...
Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek ... mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.
3116, 4785 ve 5658 sayılı yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..
14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi ... olan bir yerin üzerindeki ... bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt ... toprağının ... sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş ... kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman ... bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp;
orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine
kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, aplike edilen bölümde münhani çizgilerinin geçtiği, taşınmazın küçük yüzölçümlü olduğu dikkate alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır..." gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davacı ... tarafından açılan davanın reddine, müdahil davacı ... Yönetimi tarafından açılan davanın kabulüne ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi / köyü, ... mevkiinde bulunan 292 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile; ... vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tararından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik hükümlerine göre yapılan ... kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak davacı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesine rağmen duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... yararına vekâlet ücreti takdir edilmemesi doğru değil ise de açıklanan bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Bu sebeple, hükmün 6 numaralı bendindin sonuna “ Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden sarf ettiği emek ve mesaisine karşılık olmak üzere 3402 sayılı Kadastro Kanununun 31/3. maddesi uyarınca takdir edilen 300,00.-TL vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak davalı ... ... verilmesine," ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 12/06/2017 günü oy birliği ile karar verildi.