Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/7056 K.2018/2681

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili .../.../2015 tarihli dava dilekçesinde özetle,..., ..., ... köyü 2672 parsel sayılı tarla vasfındaki taşınmazın murisinden müvekkiline intikal ederek adına kayıt ve tescil edildiğini,... Orman İşletme Müdürlüğünün söz konusu taşınmazın orman vasfında olduğu ve orman kadastro sınırları içerisinde kaldığından bahisle... ....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/284 Esas 2014/454 Karar sayılı dosyası ile tapu kaydının iptali ve orman vasıflı arazi olarak ... adına tescili talepli dava açtığını, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilerek taşınmazın ... adına kaydedildiğini, verilen kararın .../01/2015 tarihinde kesinleştiğini, müvekkilinin yapılan işlem nedeniyle zarar gördüğünü, M.K.

1007 maddesi kapsamında devletin zarardan sorumluluğunun bulunduğunu ve bu zararın tazmininin gerektiğini belirterek, 6100 sayılı HMK'nın 107. maddesi gereğince alacaklarının tespiti ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ....000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucu orman alanı olduğu belirlenen yer içinde kalan davalıya ait tapu kaydının iptal edilerek taşınmazın orman niteliği ile tapuya tescil edilmesinde kamu yararı nedeni ile hukuka aykırı bir durum bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptali nedeniyle 4721 sayılı Tük Medenî Kanununun 1007. maddesine göre açılan tazminat istemine ilişkindir.

Dosya kapsamından..., ... ilçesi, ... köyü 2672 parsel sayılı taşınmazın 1971 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında 30025 m2 yüzölçümü ve tarla niteliğiyle 1951 tarih ve 141 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak dava dışı gerçek kişiler adına tespit ve tescil edilmişken, daha sonra intikal, hisse tevhidi ve satış yoluyla davacı adına .../07/2011 tarihinde tescil edildiği, ... tarafından .../.../2014 tarihinde davacı aleyhine açılan dava sonucu... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/284 E. - 2014/454 K. sayılı kararıyla, 2672 parselin tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle ... adına tesciline karar verildiği ve kararın taraflarca temyiz edilmeksizin .../01/2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece davanın reddine karar verilmişse de; karar yasa ve usule, dosya kapsamına ve yerleşik uygulamaya uygun değildir.

4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması nedeniyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır.

Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 05.03.2003 gün ve 2003/...-152 - 2003/125.; ....09.2010 gün ve 2010/...-386 - 2010/427; ........2010 gün ve 2010/...-618 - 2010/668 sayılı kararı).

Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise, tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup, bu tarih, zararın meydana geldiği tarihtir. 4721 sayılı TMK’nın 705/.... maddesi uyarınca tapu iptal ve tescil istekli davaların kesinleştiği tarih itibariyle mülkiyet hakkı sona ereceğinden bu tarih itibariyle de tapusu iptal edilen gerçek ve tüzel kişilerin zararı oluşacaktır.

Bu nedenle de tapu iptal ve tescil tarihi itibariyle taşınmazların değerinin tespit edilmesi gerektiği kuşkusuzdur. Zararın meydana geldiği tarihe göre, tapusu iptal edilen gayrimenkulün niteliği ve değeri belirlenmelidir. Taşınmazın niteliği arazi ise gelir metodu yöntemi ile arsa ise değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre hesaplanması suretiyle gerçek değer belirlenmelidir.

Somut olaya gelince; ormanlar özel mülkiyete konu olamayacak ise de; tapu kütüğünün gerçek kişiler adına oluşturulduğu, bu şekilde tapu sicili hatalı olarak tutulduğundan, TMK'nın 1007. maddesi kapsamında Devletin kusursuz sorumluluğunun bulunduğu ve davacının gerçek zararının karşılanması gerektiği kuşkusuzdur. Davacının zararı,... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/284 E. - 2014/454 K. sayılı kararının kesinleştiği .../01/2015 tarihinde oluşmuş olup, mahkemece bu tarih itibariyle davacının gerçek zararının belirlenmesi ve oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.