İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/7182 K.2018/2877

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davaların davacıları vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten…

Esas2016/7182Karar2018/2877Tarih12 Nisan 2018Okuma3 dk · 534 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/7182 E., 2018/2877 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Nisan 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

534 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davaların davacıları vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacılar ... ve arkadaşları vekili 30.09.2014 tarihli dilekçe ile; müvekkillerinin paylı mülkiyet üzere maliki oldukları ... ili, merkez ilçesi, ... köyü 601 parsel sayılı taşınmazın 56.659,03 m2 yüzöçümlü kesiminin ...

Kadastro Mahkemesinin 2003/11 E. - 2004/13 K. sayılı ilamıyla orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle bedelsiz olarak hükmen tapusunun iptaline karar verildiğini, tapunun iptal edilmesi sebebiyle zararın oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı tutup şimdilik 1.900.-TL tazminatın idare adına tescilin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte Hazineden tahsiline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

Daha sonra 01.02.2016 tarihli ıslah dilekçesiyle toplam 163.666TL tazminatın tapunun iptaline ilişkin kararın kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte Hazineden tahsilini istemiştir.

Birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/134 Esas sayılı davada davacılar ... ve Arkadaşları vekili; asıl davadaki iddiaları ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı tutup 10.000.-TL'nin orman yapılan yerin dava tarihindeki değerinin belirlenmesi halinde dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte, olmazsa tapunun iptaline ilişkin kararın kesinleştiği tarihteki değerinin belirlenmesi halinde kesinleşme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte Hazineden tahsiline karar verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Daha sonra 26.03.2016 tarihli ıslah dilekçesiyle her bir müvekkili yönünden bilirkişi raporuyla belirlenen tazminatların tapunun iptaline ilişkin kararın kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte Hazineden tahsilini istemiştir.

Birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/398 Esas sayılı davada davacılar ... ve Arkadaşları vekili; tapunun iptaline ilişkin kararın kesinleştiği tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutup, 10.000.-TL faiz istemiyle dava açmıştır.

Birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/406 Esas sayılı davada davacılar ... ve Arkadaşları vekili; asıl davadaki iddiaları ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı tutup şimdilik 3.000.-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle bilikte Hazineden tahsiline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/24 Esas sayılı davada davacılar ... ve arkadaşları

2016/7182 - 2018/2877

vekili; asıl davadaki iddiaları ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı tutup 3.000.-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte Hazineden tahsili istemiyle dava açmış, bu dava ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/406 esas sayılı davası ile birleştirilmiştir. Daha sonra davacılar vekili 12.02.2016 tarihli ıslah dilekçesiyle; her bir müvekkili yönünden bilirkişi raporuyla belirlenen tazminatların tapunun iptaline ilişkin kararın kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte Hazineden tahsilini istemiştir.

Birleşen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/391 Esas sayılı davada davacılar ... ve Arkadaşları vekili; fazlaya ilişkin hakları saklı tutup asıl davada dava tarihinden itibaren faiz istediklerini, ancak tapunun iptaline ilişkin kararın kesinleştiği tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerektiğini belirterek 10.000.-TL faiz istemiyle dava açmıştır.

Davalı ...; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece tüm davalar birleştirildikten sonra, asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen davaların davacıları vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının asıl ve birleşen davaların davacılarına ayrı ayrı yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına

12/04/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/7182, K. 2018/2877, 12 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/7182
Karar No
2018/2877
Tarih
12 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/7182 K.2018/5297
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/7182 K.2018/5159
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/7183 K.2018/5715
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/7184 K.2018/3837
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/7187 K.2018/4937
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/7192 K.2018/4894

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.