İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/7256 K.2016/7829

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ile mera kaydının iptali ve tescil istemine ilişkin davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 25/11/2015 gün ve 2014/4570 - 2015/11747 sayılı ilâmıyla onanmasına karar…

Esas2016/7256Karar2016/7829Tarih19 Eylül 2016Okuma3 dk · 611 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/7256 E., 2016/7829 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Eylül 2016
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

611 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ile mera kaydının iptali ve tescil istemine ilişkin davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 25/11/2015 gün ve 2014/4570 - 2015/11747 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalılar ve birleşen dosyaların davacıları ... ve arkadaşları vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

1) Karar düzeltme dilekçesinde işin esasına ilişkin değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte bulunduğu gibi, usûl ve kanuna da uygun olduğundan davalılar ve birleşen dosyaların davacıları ... ve arkadaşları vekilinin esasa yönelik karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.

2) Davalılar ve birleşen dosyaların davacıları ... ve arkadaşları vekilinin vekâlet ücretine yönelik karar düzeltme itirazlarına gelince;

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3. maddesinin ikinci fıkrası, "Müteselsil sorumluluk da dâhil olmak üzere, birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek, ret sebebi ayrı olan davalılar vekili lehine ise her ret sebebi için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunur." hükmünü getirmiştir.

Somut olayda; birden fazla davalı aleyhine açılan davanın ret nedeni aynı olduğundan, kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılar ..., ... ve ... köyü tüzel kişiliği lehine ortak tek vekâlet ücretine karar verilmesi gerekirken, davalılar lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılamasını gerektirmediğinden, davalılar ve birleşen dosyaların davacıları ... ve arkadaşları vekilinin bu yöne yönelik karar düzeltme isteğinin HUMK'nın 440. maddesi uyarınca kabulüyle, Dairemizin önceki onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davalılar ve birleşen dosyaların davacıları ... ve arkadaşları vekilinin esasa yönelik karar düzeltme isteğinin REDDİNE,

2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle, davalılar ve birleşen dosyaların davacıları ... ve arkadaşları vekilinin vekâlet ücretine yönelik yerinde görülen karar düzeltme isteğinin kabulüne, Dairemizin 25/11/2015 gün ve 2014/4570 - 2015/11747 sayılı onama kararı KALDIRILARAK, yerine, [“İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve gerçek kişiler tarafından kullanıldığı belirtilen taşınmazların mera bütünlüğü içinde bulundukları, mera olarak kullanıla gelen yerlerin alınıp satılamayacağı, üzerine bina yapılamayacağı, ağaç dikilerek koru, bağ ve bahçe tesis edilemeyeceği,

meraların sınırlarının daraltılıp genişletilmesi ve zamanaşımı ile özel mülkiyete geçirilmesinin, vasfının değiştirilip ziraat arazisi haline getirilmesinin mümkün olmadığı hususları gözönünde bulundurularak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak, gerçek kişiler tarafından açılan ve 1994/94 Esas sayılı ana dosya ile birleştirilen davalarda Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2. maddesine göre müteselsilen sorumlu olan davalılar ..., ... ve ... köyü tüzel kişiliği aleyhine açılan ve reddedilen davada, ret sebebi ortak olan davalıların tümü aleyhine tek vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davalılar lehine ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Bu nedenle, hüküm fıkrasının davalılar lehine ayrı ayrı 1320,00.-TL vekâlet ücreti hükmünü içeren 1994/201, 1994/203, 1994/205, 1994/206, 1994/207 ve 1994/209 Esas sayılı dosyalarla ilgili olarak hüküm altına alınan ve davalı taraf lehine vekalet ücreti takdirini içeren birleşen her bir dosyayı ayrı ayrı ilgilendiren ikinci ve üçüncü paragrafların hükümden tamamen çıkartılarak,

bunun yerine “Davalılar ..., ... ve ... köyü köy tüzel kişiliği kendilerini vekille temsil ettirmiş olduğundan hüküm tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.320,00.-TL vekâlet ücretinin davacı taraftan müştereken ve müteselsilen alınarak 1994/201 Esas sayılı dosyada davalılar ... ve Orman Yönetimine ½ oranında verilmesine ve 1994/203, 1994/205, 1994/206,

1994/207 ve 1994/209 Esas sayılı dosyalarda ... ve ... köyü tüzel kişiliğine ½ oranında verilmesine”] ibaresi yazılması suretiyle mahkemenin 25/06/2013 gün ve 1994/94 Esas 2013/175 sayılı kararının düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 19/09/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/7256, K. 2016/7829, 19 Eylül 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/7256
Karar No
2016/7829
Tarih
19 Eylül 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/7256 K.2016/7257
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/7257 K.2016/7258
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/7258 K.2016/7259
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/7259 K.2016/7260
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/7260 K.2016/11168
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/7260 K.2016/7261

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.