Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/7269 K.2016/8342

Taraflar arasındaki davada ... 10. Asliye Hukuk ile ... 5. Sulh hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, apartman yönetiminin yapmış olduğu ortak giderlere ait makbuzlarından doğan borçlara ilişkin yapılan takibe itirazın iptali davası sonucunda davanın kısmen kabulü doğrultusunda, fazladan alınan aidatların iadesi istemine ilişkindir.

... 10. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi ise uyuşmazlığın sebepsiz zenginleşme nedeniyle tazminat istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesinde; bu kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığa sulh mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu taşınmazda kat irtifakı kurulmuş olduğu anlaşılmıştır. Davacı, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince ödenen aidatların hesabının yapılarak fazla ödeme yapılmış ise fazla ödenen kısmın istirdatı istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Bu halde, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanundan kaynaklanan uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.