Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/7273 K.2016/9474

Taraflar arasındaki davada ... Kadastro ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

... Kadastro Mahkemesince, dava konusu 336 ada 2, 336 ada 8 ve 336 ada 16 parsel sayılı taşınmazların 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesi uyarınca yapılan aplikasyon çalışmaları sırasında Hazine lehine orman sınırı dışına çıkartılan yerlerden olduğu, tahdidin kadastro tespitinden önce kesinleştiği, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22. maddesi uyarınca bu yerler hakkında kadastro tutanağı düzenlenmeyeceği, tutanak düzenlenmeyen bu tür davalara bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

... Asliye Hukuk Mahkemesi ise, dava konusu ... Mahallesi 336 ada 2, 8 ve 16 parsel sayılı taşınmazlar hakkında 2011 tarihinde yapılan 2/B kullanım kadastrosu neticesinde kadastro tespit tutanakları düzenlendiği, tefrik ve görevsizlik kararından sonra Mahkememize gönderilen dava dosyası yönünden Mahkememizin görevsiz olduğu, davaya bakmaya görevli Mahkemelerin Kadastro Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Dosya kapsamından dava konusu 336 ada 2, 336 ada 8 ve 336 ada 16 parsel sayılı taşınmazların 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesi uyarınca yapılan aplikasyon çalışmaları sırasında Hazine lehine orman sınırı dışına çıkartılan yerlerden olduğu, 336 ada 2, 8 ve 16 parsel sayılı taşınmazlar hakkında 2011 tarihinde yapılan 2/B kullanım kadastrosu neticesinde kadastro tespit tutanakları düzenlendiği anlaşılmıştır. Bu durumda, uyuşmazlığın ... Kadastro Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.