Kadastro sırasında 1 parsel sayılı 15694137,17 m² ve parsel sayılı 14906913,64 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, orman niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., tapunun Haziran 1995 tarih 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 9 sıra numarasında kayıtlı taşınmazının orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır.
Devrekani Kadastro Mahkemesinin 2007/45 Esas sayılı dosyasında ...; 2007/47 Esas sayılı dosyasında ...; 2007/48 Esas sayılı dosyasında ...; 2007/51 Esas sayılı dosyasında ... taşınmazlarının orman parseli içinde kaldığı iddiasıyla adlarına tescilini istemiştir.
Devrekani Kadastro Mahkemesince dava dosyaları birleştirilmiş, kapatılması üzerine dosya Mahkemesine devredilmiştir.
Yargılama sırasında kesinleşerek tapuya kaydedilen bir kısım taşınmazların tutanak asılları davalı olarak dosya arasına getirtilmiştir.
Kastamonu Kadastro Mahkemesince; ... ve ...'in davasının reddine; ... ve ...’ın davasının kısmen kabulüne; ...’nun davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine;
1) Alınören Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptali ile;
a- Kadastro teknik bilirkişilerinin 16/09/2013 havale tarihli raporunda "C" harfi ile gösterilen 125,95 m2 yüzölçümlü kısmın ... mirasçıları ve diğer mirasçılar adına hisseleri oranında,
b-Aynı rapor ve krokide "B" harfi ile gösterilen 163,25 m2 yüzölçümlü kısmın aynı ada (hükmün 1-a fıkrasından sonra gelecek) son parsel numarası altında davacı ... ve diğer mirasçılar adına hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline,
c-Kadastro teknik bilirkişilerinin 16/09/2013 havale tarihli raporunda "C" ve "B" harfi ile gösterilen toplam 289,2 m2 yüzölçümlü kısım düşüldükten sonra geriye kalan kısmın aynı ada ve parsel numarası ile orman vasfıylaadına tapuya kayıt ve tesciline,
2) Kadıoğlu Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptaliyle,
a-Kadastro teknik bilirkişilerinin 16/09/2013 havale tarihli raporunda ek kroki-3'de "D" harfi ile gösterilen 486.50 m2 yüzölçümlü kısmın aynı ada son parsel numarası altında,
... mirasçıları ve diğer mirasçılar adına hisseleri oranında adına tapuya kayıt ve tecsiline,
b-Kadastro teknik bilirkişilerinin 16/09/2013 havale tarihli raporunda ek kroki-3'de "E" harfi ile gösterilen 738.62 m2 yüzölçümlü kısmın aynı ada (2-a fıkrasında belirtilen parselden sonra gelen) son parsel numarası altında, ... mirasçıları ve diğer mirasçılar adına,
c-Kadastro teknik bilirkişilerinin 16/09/2013 havale tarihli raporunda "D" ve "E" harfi ile gösterilen toplam 1225,12 m2 yüzölçümlü kısım düşüldükten sonra geriye kalan kısmın aynı ada ve parsel numarası altında orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,
3-Kastamonu İli, Devrekani İlçesi, Alınören Köyü sınırlarında kain; 129 ada 35 sayılı parsel, 129 ada 42 sayılı parsel, 129 ada 40 sayılı parsel, 129 ada 39 sayılı parsel, 129 ada 38 sayılı parsel, 129 ada 30 sayılı parsel, 129 ada 31 sayılı parsel, 129 ada 28 sayılı parsel, 129 ada 17 sayılı parsel, 129 ada 14 sayılı parsel, 127 ada 5 sayılı parsel, 127 ada 9 sayılı parsel, 127 ada 10 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanağındaki gibi tesbit gibi tesciline, karar verilmiş; hüküm, davacı ... ile davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21.04.2014 tarih 2014/2043-4837 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında: ''Kural olarak; kadastro tespitine itiraz davaları tespit malikine karşı açılır. Orman niteliği ile adına tespit edilen taşınmazların mülkiyet hakkı kullanma hakkı Orman Yönetimine aittir. Bu tür davalarda Hazine ve Orman Yönetimi zorunlu dava arkadaşıdırlar. Davalı parseller, orman niteliği ile Hazine adına tespit edildiği halde, husumet yöneltilmemiştir. Bu nedenle.
Hazine davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmalı, ondan sonra davanın esasına girilmelidir.
Kabule göre de, davalı olmadığı kabul edilen ve mahkemece tespitleri kesinleştikten sonra tapu kayıtlarına davalıdır şerhi konularak tutanak asılları getirtilen yukarıda 3 numaralı bentde anılan taşınmazların tapu kaydı üzerindeki davalıdır şerhinin kaldırılmasına ve tutanak asıllarının tapu müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tespit gibi tesciline karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır'' denilmiştir.
Mahkemece bozma kararı sonrası davacı ...'in, ...'ın, ...'in davasının reddine; davacı ...'in kadastro müdürlüğüne yönelik davasının husumet yokluğundan reddine; 101 ada 1 parselinin tespit gibi tapuya tesciline; köyü 101 ada 1 parselin tespit gibi tapuya tesciline; davacı ...'in davası ve davacı ...'nun davası hakkında mahkememizce 19/12/2013 tarihinde karar verildiği ve kararın temyiz edilmeden kesinleştiği anlaşıldığından yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/09/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.