Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/7314 K.2016/9851

Taraflar arasındaki dava ... 2. Asliye Ticaret ve ... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince, rücuan tazminat talebine konu alacağın dayanağını, davacı ile dava dışı ... Taşımacılık firması arasındaki kira sözleşmesi oluşturduğundan HMK'nın 4/1-(a) bendi gereğince sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise dava haksız eylemden kaynaklanan trafik kazası nedeni ile davacı şirketin olay nedeni ile kendisine ait aracın hasarlanması nedeni ile aracın tamirde kaldığı süre içerisinde servis hizmetinin aksamaması için 3.şahıstan araç kiralaması nedeni ile hizmeti yerine getirdiği ve bu sırada meydana gelen maddi kaybı (3. şahsa ödemiş olduğu kira bedeli) nedeni ile alacağının tahsili için yapmış olduğu icra takibine vaki itirazın iptali davası olup; taraflar arasında kira ilişkisi olmadığı gibi 3.şahısla davacı arasındaki iddia edilen kira ilişkisinin de bu davayla ilgisi olmadığından ve ticari şirketler arasındaki davalara bakmakla görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.

Somut olayda, davacı vekili, müvekkili şirkete ait şirket çalışanlarının işe geliş gidişlerinin temin için servis amacıyla kullanılan ... plakalı ticari aracın 11.02.2015 tarihinden müvekkili şirket çalışanı ...'in sevk ve idaresinde iken davalı ... Hiz.

AŞ'nin sigortalı ve işleteni bulunduğu diğer davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari aracın kusurlu olarak arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirketin kaza nedeniyle hasarlanan ... plakalı servis aracın servise tamire verildiğini, aracın tamirde kaldığı 18.02.2015- 03.03.2015 tarihleri arasında şirket çalışanlarının işe geliş-gidişlerini temin için ...

Taşımacılık firmasından servis aracı kiralamak zorunda kaldığını, kiralanan servis aracının kira bedelinin tahsili amacıyla ... 7. İcra Müdürlüğünün 2015/7822 Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazı iptali istenmektedir.

Davacı şirket ve davalı şirketin tacir olduğu hususu da gözetilerek her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirdiğine göre, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın ticaret

mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Ayrıca aynı davada, bir kısım davalılar hakkında genel mahkemenin, diğer davalılar hakkında ise uzman olan özel mahkemenin görevli bulunması halinde, uyuşmazlık aynı olaydan kaynaklanıyor ve zarar tek ise ya da taleplerden biri yönünden verilecek karar diğerini doğrudan ilgilendirecek nitelikte bulunuyorsa; sözkonusu özel mahkeme ile genel mahkeme arasında “yargılama usûlüne” ilişkin esaslı farklılıklar bulunmaması kaydıyla, bütün taraflar ve talepler yönünden uzman olan özel yetkili mahkemece uyuşmazlığın çözülmesi gerekir.

O halde, gerek davalı araç sürücüsü ve gerekse de davalı şirketinin sorumluluğu aynı maddî olaydan kaynaklanmış ve zarar tek olmakla, davaların birlikte görülmesi ve bütün talepler yönünden ihtilafın özel mahkeme olan asliye ticaret mahkemesince çözüme kavuşturulması gerekir.