KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2016/7323 E., 2016/10247 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Kasım 2016
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
186 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada ... 8. Asliye Hukuk ile ... 5. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, dava kira sözleşmesinden kaynaklanan geç tahliyeye dayalı cezai şart istemine ilişkindir.
... 8. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kira ilişkisinden kaynaklanan alacak davası olduğu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, taraflar arasında kiracılık ilişkisinin sona erdiği ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda davacı, davalının kira sözleşmesinin süresinin sona erdiği halde taşınmazı kullanmaya devam ettiğini ve haksız işgalci konumuna düştüğünü ileri sürerek 31/12/2010-14/02/2012 tarihleri arasındaki 20.000.-TL alacağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Dosya kapsamında taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinde geç tahliyeye ilişkin cezai şart bulunmakta olduğu anlaşılmıştır. Bu haliyle dava kira sözleşmesinden kaynaklanan geç tahliyeye dayalı cezai şart istemine ilişkin olduğundan sulh hukuk mahkemesi görevlidir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/7323, K. 2016/10247, 7 Kasım 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama