Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/7438 K.2018/2982

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... vekili tarafından dava konusu... ilçesi, ...mahallesi 1562 parsel sayılı taşınmazın davalı adına yapılan tespitinin hatalı olduğu iddiasıyla taşınmazın tespitinin iptali ile ... adına tescili istemiyle açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından edilmekle, .... Hukuk Dairesinin 06.02.2003 tarih ve 2003/620-257 E.K. sayılı kararı ile onanmış, davacı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi talebi üzerine yapılan inceleme sonunda ise .... Hukuk Dairesinin 30.06.2003 tarih ve 2003/7626-6676 E.K. sayılı kararı onama kararı kaldırılarak hükmün, taşınmazın orman olarak ... adına tesciline karar vermesi gerektiğine denilerek bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile ... adına tesciline karar verilmiş, hükmün davalının temyizi üzerine .... Hukuk Dairesinin 09.06.2005 tarih ve 2005/7446-5107 E.K. sayılı kararı ile onanmasına ilişkin karara karşı davalı yanın kararın düzeltilmesi talebi ise aynı Dairenin ....09.2005 tarih ve 2005/9778-7903 E.K. sayılı kararı ile reddedilerek hüküm kesinleşmiştir.

Davacı ... vekili 09.07.2012 tarihli dilekçesi ile dava konusu 1562 parselin kadastro tespitinin iptaline, taşınmazın ... adına tesciline karar verildiğini, mahkemenin uyduğu ....

HD'nin 30/06/2003 tarih ve 2003/7626 - 2003/6676 E.K. sayılı kararda "taşınmazın Orman olarak ... adına tesciline karar vermek gerektiğine" değinilmesine rağmen bozmaya uyma sonucu .../02/2004 tarihli kararda taşınmazın ... adına tesciline karar verilmesine rağmen vasfının belirtilmediğini, karara istinaden alınan tapu kaydında, Yargıtay ilamında belirtilenin aksine mahkemenin gerekçeli kararında vasıf belirtilmediği halde taşınmazın vasfının tarla olarak belirtildiğini, bu hali ile kararın tam olarak icrasının mümkün olmadığını ileri sürerek hüküm kısmına taşınmazın vasfının orman olduğunun eklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, tavzih talebi kabul edilerek hükmün birinci maddesindeki " ... kadastro tespitinin iptali ile" biten cümlesinden sonra gelmek üzere "Orman niteliği ile" ibaresinin eklenmesine karar verilmiş, ek karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, kesinleşen mahkeme kararının tavzih yoluyla düzeltilmesine ilişkindir.

Mahkemece tavzih talebinin kabulüne karar verilmiş ise de karar usul ve Kanuna aykırıdır. Şöyle ki, hükmün tavzihini düzenleyen Hukuk Muhakemeleri Kanununun 305. maddesine göre. “Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir.

Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez” şeklindeki kanuni düzenlemeye göre, hükmün tavzihinin istenebilmesi için verilen hükmün, yeterince açık olmaması, icra işlemleri sırasında uygulanması açısından tereddüt uyandırıyor olması ve hükmün içinde bir birine aykırı fıkralar bulunması ve hükmün icrasından önce istenmesi gerekmektedir.

Buna göre somut olay incelendiğinde, yukarıda özetlendiği şekilde dava konusu 1562 parsel nolu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile ... adına tesciline karar verilmiştir. hükmün davalı yanca temyizi üzerine .... Hukuk Dairesinin 09.06.2005 tarih ve 2005/7446-5107 E.K. sayılı kararı ile onanmasına ilişkin karara karşı davalının kararın düzeltilmesi talebi ise aynı Dairenin ....09.2005 tarih ve 2005/9778-7903 E.K. sayılı kararı ile reddedilerek hüküm kesinleşmiştir. Dosyada yer alan tapu senedinden taşınmazın bahsi geçen mahkeme hükmüne istinaden ... adına tarla vasfı ile 30.03.2006 gün ve 3709 yevmiye numaralı işlem ile hükmen tescil edildiği görülmüştür.

... vekili tarafından 09.07.2012 tarihinde mahkemenin uyduğu .... HD'nin 30/06/2003 tarih ve 2003/7626 - 2003/6676 E.K. sayılı kararda "taşınmazın Orman olarak ... adına tesciline karar vermek gerektiğine" değinilmesine rağmen bozmaya uyma sonucu .../02/2004 tarihli kararda taşınmazın vasfı belirtilmeksizin ... adına tesciline karar verildiğini, bu hali ile kararın tam olarak icrasının mümkün olmadığını ileri sürerek hüküm kısmına taşınmazın vasfının orman olduğunun eklenmesine karar verilmesi talep edilmiş yerel mahkemece tavzihin kabulüne karar verilerek hükmün birinci maddesindeki " ... kadastro tespitinin iptali ile" biten cümlesinden sonra gelmek üzere "Orman niteliği ile" ibaresinin ilave edilerek hüküm tavzih edilmiştir.

HMK'nın 305/.... fıkrası (HUMK 455) hükmün infaz edilinceye kadar tavzihin yapılabileceği hükmüne amirdir. Somut olayda, hükmün infazı 30.03.2006 gün ve 3709 yevmiye numaralı işlem ile yapıldığına göre artık hükmün tavzihi mümkün değildir.

Hal böyle olunca, tavzih isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle kabulü şekilde tavzih kararı verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.