İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/7451 K.2018/4948

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2016/7451Karar2018/4948Tarih27 Haziran 2018Okuma6 dk · 1.148 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/7451 E., 2018/4948 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Haziran 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.148 kelime·6 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı Kooperatif, 10.07.2008 harç tarihli dilekçesiyle, ... ili, ... ilçesi, ... mevkiinde bulunan, 1661 parsel sayılı taşınmazın 6831 sayılı Kanunun ...B maddesi uygulaması sırasında ... sınırları dışına çıkarıldığı ve askı ilân süresi sonunda 01.08.1989 tarihinde ... adına tapuda tescil edildiği, ... Belediye Meclisinin 15.02.1991 tarih ve 6 sayılı kararı ile 1661 parsel sayılı taşınmazı kapsayan bir alanın ...

Valiliğince toplu konut alanı olarak ilân ettirilmesine yönelik karar alarak talebi ... Valiliğine sunduğu, ... Valiliği Bayındırlık ve İskan Müdürlüğünce talebe konu alanın toplu konut alanı olarak tesbit edilmesinin uygun görüldüğü, Tarım ... ve Köyişleri Bakanlığı, Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü, ... ve Proje Dairesi Başkanlığınca arazinin niteliği nedeni ile istenen amaçla kullanılmasında bir sakınca görülmediği, ...

Belediye Başkanlığının 12.02.1992 tarih ve 257 K. sayılı devir talep yazısı ve Maliye Bakanlığı, Milli Emlak Genel Müdürlüğünün 19.11.1992 tarih ve 48289 sayılı yazısı ile 1661 parsel sayılı taşınmazın 152.000.000.-TL (eski TL) bedelle ... ...’na satışının uygun görüldüğü, ... Belediye Başkanlığınca taşınmaz bedelinin ....12.1992 tarihinde Maliye ve Gümrük Bakanlığı ... Mal Müdürlüğü veznesine yatırılarak taşınmazın tapusunun ....12.1992 tarihinde ...

Belediye Başkanlığına geçtiği, Toplu Konut Kanununa uygun olarak arsa ofisince taşınmazın satın alınmasında fayda görülmediğinden taşınmazın ...

Belediye Başkanlığınca satılmasına izin verildiği, ... ...’nın toplu konut alanı ilân edilen davaya konu 1661 parsel sayılı taşınmazı gerekli prosedürleri tamamlayarak 2886 sayılı Devlet İhale Kanununa göre açık artırma yolu ile satışa sunduğu, taşınmazın satış şartnamesi gereğince 05.08.1993 tarihinde ....310.375.000.-TL (eski TL) bedelle davacı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifine satışının gerçekleştiği ve satışın ...

Tapu Müdürlüğüne bildirilerek ....05.1994 tarihinde adlarına tapuya tescil edildiği, tapunun kooperatif adına geçmesinden sonra kooperatif tarafından 3194 sayılı Kanuna uygun olarak 17.03.1995 tarih ve 7-...ruhsat numarası ile 39 adet konuta ilişkin ruhsat alındığı, bu ruhsata istinaden 1995 yılında inşaata başlandığı, 39 adet konutun betonarme- karkas inşaatı bitirildiği, duvarlarının örüldüğü, kapı pencere kasalarının takıldığı, sıhhi tesisatı ve elektrik tesisatının yapıldığı, iç kaba ve alçı sıva imalatının yapıldığı, boyasının, kanalizasyon ve fosseptik inşaatı tamamlandığı,

konutların üyelere teslim edilmesi aşamasında, parselin 6831 sayılı Kanunun ...B maddesine göre ... adına yapılan ... dışına çıkarma ve ... adına tesbiti işlemine karşı Rasim Erdevil ve diğerleri tarafından ... aleyhine açılan davanın reddine ve 1661 sayılı parselin tesbit gibi

... adına tapuya tesciline ilişkin, ...

Kadastro Mahkemesinin ....04.2000 gün ve 1999/...-... sayılı kararının kesinleştiği, bu davaya kooperatiflerin de ... yanında müdahil olarak iştirak ettiği, mahkeme; kararın, ilk malik ... lehine olması nedeni ile bu kararın kooperatif lehine olduğu halde, daha önce yapılan şatışlar dikkate alınmadan, kesinleşen bu karara göre adlarına olan tapu kayıtlarının iptal edilip, haksız olarak ... adına tescil edildiği, davacı kooperatifin bu husustan 2005 yılında haberdar olduğu,

bu nedenlerle, çekişmeli 1661 sayılı parselin ... adına olan tapusunun iptali ile kooperatif adına tescili, tescilin imkansız olması halinde, fazlaya dair haklar saklı kalmak sureti ile kooperatifin uğramış olduğu toplam 3.073.700,00.-TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece; ... ... yönünden davanın reddine, davacı kooperatifin tescil talebinin reddine, tazminat isteminin kabulü ile davacı kooperatifin uğramış olduğu zarar ve arsa bedelinden oluşan toplam ....712.399,16.-TL tazminatın, dava tarihi olan 10/07/2008 tarihinden itibaren işleyecek kanunî faizi ile birlikte davalı ... Hazinesinden alınarak davacı kooperatife verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı kooperatif tarafından tazminat miktarının düşük hesaplanması, ... tarafından da tazminata hükmedilmesinin kanuna aykırı olduğu iddiasıyla temyiz edilmekle, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 07/06/2012 tarih ve 2012/2651-8703 sayılı kararı ile bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; [Medenî Kanunun 1007. maddesi hükmüne göre, tazminata hükmedilebilmesi için, diğer koşulların yanı sıra, “Tapu sicilinin tutulması nedeniyle bir zarar doğmuş olmalıdır.” Somut olayda; tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleşmesiyle bir zarar oluştuğu kabul edilebilirse de, ....04.2012 gün ve 8275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak, aynı tarihte yürürlüğe giren 19.04.2012 tarihli ve 6292 sayılı ...

Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve ... Adına ... Sınırları Dışına ...

Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanunun “...A veya ...B belirtmelerinin terkini ve iade edilecek taşınmazlar” başlıklı 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre ilgilileri adına oluşturulan ve tapuda halen kayıtlı olan taşınmazlardan ... adına ... sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüklerine ...A veya ...B belirtmesi bulunan veya konulan taşınmazların tapu kayıtlarının bedel alınmaksızın geçerli kabul edileceği ve tapu kütüklerindeki ...A veya ...B belirtmelerinin terkin edilerek tescillerinin aynen devam edeceği,

bu nitelikteki taşınmazlar hakkında dava açılamayacağı, açılan davalardan vazgeçileceği, açılan davalar sonucunda tapularının iptaliyle ... adına tesciline karar verilen, kesinleşen ve tapuda henüz infaz edilmeyen taşınmazlar hakkında da aynı şekilde işlem yapılacağı, ancak bu kararlardan infaz edilerek tapuda ... adına tescil edilen taşınmazlar ise, ilgilileri tarafından bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki yıl içinde idareye başvurulması hâlinde, bedelsiz olarak önceki kayıt maliklerine veya kanunî mirasçılarına iade edileceği;

aynı Kanunun 7. maddesinin üçüncü fıkrasında ise, birinci fıkra kapsamında kalan taşınmazlardan tapuda ... adına tescilli olan taşınmazlar hakkında aynı fıkrada belirtilen süre içerisinde idareye başvurmayan ilgililerin haklarının bu sürenin bitimiyle birlikte sona ereceği, bu kişilerin idareden başkaca talepte bulunamayacakları, hak ve tazminat talep edemeyecekleri ve dava açamayacakları öngörülmektedir.

Tapusu iptal edilen taşınmazın, 6292 sayılı Kanunun sözü edilen hükümlerine göre tekrar tapu sahibine iade edilmesi halinde, davacı tarafın zararı izale edilip, tazminata hükmedebilmek için zorunlu unsur olan zarar gerçekleşmeyeceği için, taraflara kanundan kaynaklanan yetkilerinin kullandırılması ve sonucuna göre işlem yapılması] gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulü ile, ... ili, ... ilçesi, ... mevkii 1661 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı SS ... Konut Yapı Kooperatifi adına tapuya kayıt ve tesciline, ... ... yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 17/04/2014 tarih ve 2014/1197 - 4641 sayılı kararı ile bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “mahkemece, davacı tarafa 6292 sayılı Kanun hükümleri gereğince yetkilerin kullandırılması için süre verildiği, davacı kooperatif tarafından yapılan başvurulara davalı idarece taşınmazın tapu kaydının devrine ilişkin olarak olumlu ya da olumsuz bir cevap verilmediği gerekçesi ile davacının davasının kabulüne, taşınmazın davalı adına ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı kooperatif adına tapuya tesciline karar verilmiştir.

Halbuki; mahkemece; davacı kooperatif tarafından davalı Hazineye yapılan başvuruların sonucu ile Hazinenin 6292 sayılı Kanunun amir hükümleri gereğince yapacağı işlemlerin neticelerinin beklenmesi, davacının açtığı tapu iptali ve tescil ile tazminat davasında, davacının tapusunun 6292 sayılı Kanun hükümleri gereğince idare tarafından iade edilmiş olması ya da bedelinin ödenmesi hâlinde, bu dava konusuz kalacağından, buna göre bir karar verilmesi gerekir” denilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulü ile, ... ili, ... ilçesi, ... mevkii 1661 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı SS ... Konut Yapı Kooperatifi adına tapuya kayıt ve tesciline, ... ... yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre, dava; 6831 sayılı Kanunun ...B maddesi gereğince ... adına ... sınırları dışına ... yer niteliğiyle tapuda kayıtlı taşınmazın, tapu kaydının iptali ve tescil ya da Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince tazminat istemine ilişkindir.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına .../06/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/7451, K. 2018/4948, 27 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/7451
Karar No
2018/4948
Tarih
27 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/7454 K.2018/6465
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/7454 K.2018/9554
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/7461 K.2018/5962
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/7463 K.2018/9071
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/7466 K.2018/6187
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/7467 K.2018/9505

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.