Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/7516 K.2016/11047

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik; ... 5. Tüketici ve ... ... 3. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, gayrımenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi, davacının sözleşmeye konu taşınmazı konut ihtiyacı nedeniyle aldığı ve tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiş ve Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 2011/6463 - 8161 sayılı kararıyla onanmıştır.

... 5. Tüketici Mahkemesi, HMK'nın 12/1. maddesi uyarınca, davanın, taşınmaz üzerindeki aynî hakka ilişkin olup, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu, taşınmazın ... ilçesinde bulunduğu, 11/06/2013 tarihinde faaliyete geçen ... ... Tüketici Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.

... ... 3. Tüketici Mahkemesince ise davanın taşınmazın aynından kaynaklandığı, ayrıca davanın açıldığı 22/12/2009 tarihinde ... ... Adliyesinde tüketici mahkemesi bulunmayıp, tüketici mahkemelerinin ... ... Mahkemesinde 08/07/2013 tarihinde faaliyete geçtiği, bu mahkemelerin faaliyete geçmesinden önce ... ... Adliyesinin yargı çevresinde açılan davalara bakmakla ... Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

HSYK'nın 11/06/2013 tarih 1130 sayılı kararıyla ... ilinde yeni tüketici mahkemelerinin faaliyete geçirildiği anlaşılmakta ise de; davanın 22/02/2009 tarihinde açıldığı, ... kararında derdest dosyaların devredileceği yönünde bir ibare bulunmadığı, ... 5. Tüketici Mahkemesinin yetkisinin bu suretle kesinleştiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın ... 5. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.