Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/7563 K.2016/9074

Mirasın reddi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 2. Sulh Hukuk ile ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, mirasın reddi istemine ilişkindir.

... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince; mirasın reddi davalarına bakmakla sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise davacının talebinin malvarlığı haklarına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 16/03/2016 tarihli dilekçesiyle davayı tamamen ıslah ederek mirasın gerçek reddini istediği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Türk Medenî Kanununun 605/1. maddesinde "gerçek ret", 605/2. maddesinde ise "hükmen ret" düzenlenmiştir. TMK'nın 605/1. maddesi uyarınca miras ancak üç ay içinde reddolunabilir. (TMK m. 606) Bu dava hasımsız açılabilir. Görevli mahkeme ise sulh hukuk mahkemesidir.

Somut olayda davacı dava dilekçesinde; annesinin vefatından sonra bilemediği borçları sebebiyle huzursuzluk yaşadığını borçlarını karşılayacak maddi bir durumunun bulunmadığını, murisi ... kalan her türlü mirası reddettiğini belirterek mirasın reddine karar verilmesini talep etmiş, davayı hasımsız açmıştır. Yargılama sırasında ise annesinin SSK borçları olduğunu öğrendiğini belirterek mirasın reddini talep etmiştir.

Kanunda bu konuda aksine bir düzenleme bulunmadığına göre, HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra terekenin borca batık olduğunun tespitine, "Mirasın hükmen reddine ilişkin olarak açılacak davalarda, davanın değerine bakılmaksazın asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Bu durumda uyuşmazlığın ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.