Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/7571 K.2016/9310

Taraflar arasındaki davada ... 4. Asliye Hukuk ve ... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tazminat istemine ilişkindir.

... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın ticari nitelikte bulunduğunu ...'nın 23.07.2015 tarih ve 1157 sayılı kararı ile ...'de Asliye Ticaret Mahkemesinin kurulmasına ve 03.08.2015 tarihinde faaliyete geçirilmesine karar verildiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

... Asliye Ticaret Mahkemesince ise uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı, gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

Somut olayda; davacı vekili müvekkilinin cep telefonu ve aparatları satan işyeri sahibi olduğunu, davalının ise dükkanların dış cephelerine özel otomatik kepenk imal edip monte eden anahtar teslimi iş yapan firma olduğunu, bu sebeple müvekkilinin dükkanının güvenliğini sağlamak amacı ile davalıya otomatik kepenk sistemi imal ettirerek monte ettirdiğini, ancak 07.05.2015 tarihinde dükkanının soyulduğunu, kamera kayıtlarını izlediğinde çocuk yaştaki hırsızların basit bir el hareketi ile kepenki kaldırıp araladıklarını gördüğünü belirterek müvekkilinin uğramış olduğu maddi ve manevi zararların tazminine karar verilmesini talep etmiştir.

Kocaeli Vergi Dairesinin 21/03/2016 tarihli cevabi yazıları ile davacının 2. sınıf tacir ve işletme hesabına göre defter tuttuğu, davalının ise kilit imalatı faaliyeti yaparak kayıtlı mükellef olup işletme hesabına göre defter tuttuğu belirtildiğinden, tarafların tacir olduğu ve uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendiren eser sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşıldığından, davanın ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.