Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/7617 K.2016/9312

Taraflar arasındaki davada ... 27. Asliye Hukuk ve ... 4. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

... 27. Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın abonelik sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir

... 4. Tüketici Mahkemesince ise uyuşmazlığa konu yerin işyeri olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.

6502 sayılı Kanunun 73. maddesi bu Kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa Tüketici Mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.

Bir hukukî işlemin, sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması, tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.

Somut olayda, davacı vekili davalının müvekkil kuruma su aboneliği olduğunu ve 201506 dönem borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ileri sürerek davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davaya konu su aboneliğinin işyerine ilişkin olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın ... 27. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.