Davacı ... Yönetimi dava dilekçesi ile sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında orman alanlarının kısmi ilana çıkartıldığını,sınırları içinde bulunan, dilekçeye ekli paftada 27 nolu kırmızı ile işaretli bölümün orman sayılan yerlerden olduğu halde orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu bölümün orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir.
Dava konusu taşınmaz kadastro müdürlüğünce tesbit edilerek tutanağı davalı olarak mahkemeye gönderildikten sonra yapılan yargılama sonunda, mahkemece; çekişmeli 134 ada 1 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğu ve 4785 sayılı Kanun gereğince devletleşen yerlerden olduğu gerekçesiyle orman niteliği ile adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve davalılardan tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16.04.2013 tarih, 2013/284-4506 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; ''1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, davalı Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 12528 m2 yüzölçümlü bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, davacı gerçek kişinin taşınmazın bu bölümü yönünden yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
3) Davalı gerçek kişinin sair temyiz itirazlarına gelince; her ne kadar mahkemece, çekişmeli 134 ada 1 sayılı parselin (C) harfi ile gösterilen 18209 m2 yüzölçümlü bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de, dosya kapsamına ve bilirkişi raporlarına göre, taşınmazın bu bölümünün resmi belgelere göre orman sayılmayan yerlerden olduğu, dayanılan tapu kayıtlarının kapsamı içinde kaldığı gibi davalı gerçek kişiler yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu anlaşıldığından, davacı ... Yönetiminin davasının reddine karar verilerek, (C) harfi ile gösterilen bölümün gerçek kişiler adına tesciline karar verilmesi gerekirken, aksine görüş ve kanaatle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir'' gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, dava konusu 134 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (C) harfi ile gösterilen 18209 m2'lik kısmın dahili davalı kişiler adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
-
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli parsel orman sınırları dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... Yönetimine yükletilmesine 19/09/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.