İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/7778 K.2018/1815

..... Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2016/7778Karar2018/1815Tarih14 Mart 2018Okuma3 dk · 661 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/7778 E., 2018/1815 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Mart 2018
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

661 kelime·3 dk okuma

..... Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında .... parsel sayılı 28572,82 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli yerin Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasıyla ..... Mahkemesinde dava açmıştır. Mahkemece; davanın reddine ve dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23.02.2012 tarih ve 2011/13791 – 2012/2553 E-K sayılı kararıyla, davalının tutunduğu Mart 1980 tarih ve 7 nolu tapu kaydının ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile getirtilmesi, revizyon görüp görmediğinin sorulması, orman kadastro evraklarının getirtildikten sonra, yörede orman kadastrosu yapılmış ise çekişmeli taşınmazın orman kadastrosuna göre konumunun belirlenmesi, yöntemine uygun şekilde orman araştırmasının yapılması, taşınmaz orman sayılan yerlerden olmadığının belirlenmesi halinde dayanılan tapu kaydının uygulanması,

tapu kaydı kapsamında kalmayan yerler açısından zilyetlik şartlarının araştırılması gereklerine değinilmiştir. Yargılama sırasında ..... Kadastro Mahkemesinin kapatılması üzerine dosya..... Kadastro Mahkemesine devredilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulü ile dava konusu 109 ada 136 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 24/11/2015 müşterek imzalı bilirkişi raporuna ekli krokide (C), (D), (E), (F) harfleriyle gösterilen kısmın taşlık vasıtasıyla Hazine adına kayıt ve tesciline, (A) ve (B) harfleriyle gösterilen kısmın ... adına tarla vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümler yönünden temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanuna göre 1946 yılında seri bazda yapılıp kesinleşen orman kadastro çalışmaları ile 1999 yılında yapılarak kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereği işlem yapıldığına, uzman bilirkişi kurulu tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi(kişiler) yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamakla

-2- 2016/7778-2018/1815

birlikte, kadastro mahkemesinin düzenli sicil oluşturması yükümlülüğü ve hükmün infazda tereddüte mahal bırakmayacak açıklıkta olması ilkesi ve ayrıca hükmün dayandığı 24.11.2015 tarihli rapor ekindeki krokide (A), (B), (C), (D), (E) ve (F) harfleriyle gösterilen taşınmazların birbirinden ayrı olduğunun anlaşılması karşısında hükümde taşınmazların yüzölçümlerinin yazılmamış olması ve taşınmazların tek bir taşınmaz gibi tesciline karar verilmiş olması doğru görülmemiştir, ancak bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

Bu sebeple, hükmün 1 numaralı fıkrasında yer alan “a) ...... 109 ada 136 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, 24/11/2015 müşterek imzalı bilirkişi raporuna ekli krokide (C), (D), (E), (F) harfleriyle gösterilen kısmın taşlık vasıtasıyla Hazine adına kayıt ve tesciline”,

“b) ...... 109 ada 136 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, 24/11/2015 müşterek imzalı bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ve (B) harfleriyle gösterilen kısmın ... adına tarla vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline” şeklindeki bentlerin tamamı hüküm yerinden çıkartılarak; bunun yerine,

“a) ..... mahallesi, 109 ada 136 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, 24/11/2015 müşterek imzalı bilirkişi raporuna ekli krokide (C) (1880,96 m2 yüzölçümünde), (D) (1218,45 m2 yüzölçümünde), (E) (7461,17 m2 yüzölçümünde) ve (F) (1839,57 m2 yüzölçümünde) harfleriyle gösterilen alanların aynı adanın son parsel numarasından sonra gelmek üzere her birine ayrı parsel numarası verilmek suretiyle, taşlık vasıflarıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,

b) ...... 109 ada 136 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile , 24/11/2015 müşterek imzalı bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfiyle gösterilen 14.341,52 m2 yüzölçümündeki taşınmazın aynı ada aynı parsel numarası altında tarla vasfıyla; (B) harfiyle gösterilen 1831,15 m2 yüzölçümündeki taşınmazın aynı adanın son parsel numarası verilmesi suretiyle tarla vasfında davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,” yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 14/03/2018 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/7778, K. 2018/1815, 14 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/7778
Karar No
2018/1815
Tarih
14 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/7779 K.2018/1789
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/7782 K.2018/1824
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/7783 K.2018/7751
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/7783 K.2018/1702
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/7786 K.2018/1816
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/7788 K.2018/3331

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.