KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2016/784 E., 2016/2386 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Şubat 2016
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
193 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Mirasçılık belgesinin iptaline ilişkin davada ... 3. Asliye Hukuk ve ... 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- KARAR -
Dava, mirasçılık belgesinin iptaline ilişkindir.
... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, talebin mirasın reddi sebebiyle mirasçılık belgesindeki mirasçılık sıfatının çıkartılarak yeniden mirasçılık belgesi düzenlenmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
... 3. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın çekişmeli yargı işlerinden olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda davacı, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/1066 E. - 1011 K. sayılı mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmesi isteminde bulunmuştur.
İptali istenen mirasçılık belgesi için dava ... olarak açılmış ise de, yargılama sonucunda verilecek kararla miras paylarının değişmesi söz konusu olabileceğinden, uyuşmazlık dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın Sulh Hukuk Mahkemelerinin Görevi başlıklı 4. maddesinde sayılan davalardan olmadığı gibi, 382/II. maddesinde de sayılmayan çekişmeli yargı işi niteliğindedir. Bu durumda, çekişmeli yargı kapsamındaki davanın ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/784, K. 2016/2386, 29 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama