Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/7887 K.2019/1085

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Yönetimi vekili 22/03/2013 havale tarihli dilekçesinde özetle; ... ... Bölge Müdürlüğünün 60 nolu Kadastro Komisyonunca ... ili, ... ilçesi, ... köyünde 6831 sayılı ...

Kanununun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B maddesine göre yapılan çalışmalar neticesinde 147 ada, 27, 29B, 85B, 95B, 99B, 102B, 112B, 118B, 122B, 142B, 143B, 24, 25, 31, 48B, 51, 56, 84B, 96B, 105B, 106, 108B, 124, 127, 128, 130, 135B, 145 nolu parsellerin ... sınırları dışına çıkartıldığını, ancak araziler üzerinde yapılan fiili inceleme neticesinde söz konusu parsellerin fiili olarak ... olduğunun tespit edildiğini, 1988 tarihli memleket haritalarında da bu yerlerin ... olduğunun teyit edildiğini, bu nedenlerle ... kadastro komisyonu tarafından ... dışına çıkartılan parsellerin 6831 sayılı ...

Kanununun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B maddesine göre ... dışına çıkartılmasının iptali ile ... vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; davalı ... yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, dava konusu 147 ada 27, 29B, 85B, 95B, 99B, 102B, 112B, 118B, 122B, 24, 25, 84B, 96B, 105B, 130, 135B ve 145 sayılı parseller yönünden açılan davanın sübut bulmadığından reddine, 147 ada 48B parsel sayılı taşınmaz yönünden açılan davanın hukuki yarar yokluğundan reddine; 147 ada 142B, 143B, 31, 51, 56, 106, 108B, 124, 127, 128 parsel numaralı taşınmazlara ilişkin açılan davanın kabulü ile Yukarınasırlı köyü 147 ada 142B, 143B, 31, 51, 56, 106, 108B, 124, 127, 128, parsellere ilişkin yapılan 2/B uygulamasının iptaline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, askı ilân süresi içinde açılan 2/B uygulamasına itiraza ilişkindir.

Dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde ... kadastrosu 3402 sayılı Kanunun .... maddesi hükmüne göre yapılmış ve 18.07.2008 tarihinde kesinleşmiştir. 05.03.2013 tarihinde ilân edilen ve dava nedeniyle kesinleşmeyen 2/B uygulaması bulunmaktadır.

...- Davalı Hazinenin 147 ada 142B, 143B, 31, 51, 56, 106, 108B, 124, 127, 128 parsel numaralı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 147 ada 142B, 143B, 31, 51, 56, 106, 108B, 124, 127, 128 parsel sayılı taşınmazların 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından ... niteliğini yitirmediği ve 2/B madde koşullarını taşımayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre,

yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile mezkur taşınmazlar hakkındaki usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.

2- Davacı ... Yönetiminin 147 ada 48B parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, 147 ada 48 parsel sayılı taşınmazın tesis kadastrosunda davalı adına tespit edildiği, ... Yönetimince kadastro tespitine itiraz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23/03/2009 tarih ve 2009/2777-4867 E-K sayılı onama kararıyla temyiz denetiminden geçerek kesinleşen ... (...) Kadastro Mahkemesinin 19/09/2008 tarih 2006/789 – 2008/218 E-K sayılı kararıyla davanın reddine ve tespit gibi tesciline karar verildiğine ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, 147 ada 48B parsel sayılı taşınmaz hakkındaki yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu taşınmaz hakkındaki usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.

3- Davacı ... Yönetiminin 147 ada, 27, 29B, 85B, 95B, 99B, 102B, 112B, 118B, 122B, 24, 25, 84B, 96B, 105B, 130, 135B, 145 sayılı parseller hakkındaki temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;

Mahkemece, anılan taşınmazlar hakkında eksik inceleme ile karar verilmiştir. Şöyle ki; eldeki dava ...

Yönetimince açılan ve 2/B madde uygulaması sırasında 2/B parseli olarak işlem gören dava konusu taşınmazların 2/B uygulamasına itiraza ilişkin olduğundan mahkemece çekişmeli taşınmazların 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından ... niteliğini yitirip yitirmedikleri ve dolayısıyla 2/B parseli niteliğinde olup olmadıklarının tespiti için 1981 tarihinin öncesine en yakın tarihli memleket haritaları ve hava fotoğraflarının bilirkişiler marifetiyle incelenmesi ve taşınmazların niteliğinin kesin olarak belirlenmesi gerekirken hükme esas alınan ... bilirkişi raporunda taşınmazlara uygulanan hava fotoğrafının tarihi belirtilmemiş,

1988 tarihli memleket haritası üzerinde taşınmazların nitelikleri araştırılmış, fen bilirkişi tarafından yapılan incelemede ise 1985 tarihli hava fotoğrafının incelendiği anlaşılmış, bu haliyle çekişmeli taşınmazların 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından ... niteliğinde olup olmadıkları hususunda yapılan araştırma yeterli görülmemiştir.

O halde; mahkemece 31.12.1981 tarihine en yakın tarihli memleket haritasının yapımına esas olan hava fotoğrafı ve bu hava fotoğrafından üretilen memleket haritası getirtilip halen Tarım ve ...

Bakanlığı (...) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman ... yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir ... mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle yeniden yapılacak keşif ve alınacak raporlar ile dava konusu taşınmazların ... bütünlüğünü bozmama, su ve toprak rejimine ve çevresindeki ekosistemlerinin tüm öğeleriyle kendisini yenileyebilme gücüne zarar vermeme, ormancılık çalışmalarının etkinlik, verimlilik ve kârlılık düzeylerini düşürmeme,

taşınmazlar üzerinde insan elinin çekilmesi ve olduğu gibi bırakılması halinde yeniden ... haline dönüşüp dönüşemeyeceği hususları değerlendirilmeli; dava konusu taşınmazların doğal olaylar ve eylemler sonucu bilim ve fen bakımından ... niteliğini tam olarak yitirip yitirmediği incelenerek bu olgular tartışılmalı ve ... niteliği kaybolmuş ise, çekişmeli bölümler üzerindeki bitki örtüsü, ağaçların sayısı ve yaşları kesin olarak saptanmalı, çekişmeli taşınmazların nitelik yitirip yitirmediği bilimsel metodlarla kesin olarak saptanmalıdır.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve hatalı gerekçeler ile hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.