İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/819 K.2017/6523

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2016/819Karar2017/6523Tarih19 Eylül 2017Okuma2 dk · 434 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/819 E., 2017/6523 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Eylül 2017
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

434 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında parsel sayılı 6244,27 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfıyla Hazine adına tespit görmüştür, beyanlar hanesinde ''6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Bu parsel Demir oğlu ... kullanımındadır'' şerhi bulunmaktadır.

Davacı ...

Yönetimi vekili, 06.06.2012 tarihli dilekçesinde; çekişmeli taşınmazın şu an 153 ada 296 parsel olarak gösterilen numaralı 2/B parselinde yapılan çalışmalara Devlet Ormanı sınırlarına yani 73 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan ve kesinleşen orman sınırına uymama gerekçesi ile itiraz edildiğini ve dava açıldığı tespit edildiğini, söz konusu itiraza ilişki dosya numarası ile dava açıldığını, dava neticesinde Kadastro Mahkemesinin görevsizlik kararı vererek davayı Mahkemesine gönderdiğini,

2009/172 Esas sayısı ile görülen davanın gerekçeli kararında parsel sayılı 2/B parselinde 339.71 m2'lik kısmın orman sınırlarında görülmesi dolayısıyla orman vasfı ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini ancak 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek-4 maddesi kapsamında 2/B alanlarında yapılan tahdit ve tespitleri ileparsel sayılı 2/B parselinin ise 73 no tarafından yapılan ve kesinleşehattına uyulmadığını ve bu sebeple 339,71 m2'lik kısmın 153 ada 296 sayılı parselden ayrılarak orman vasfı ile tapuya tescil edilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne, 153 ada 296 parsel sayılı taşınmazın Kadastro Tespitinin iptali ile 09/10/2015 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 339,71 m2 ve (B) harfi ile gösterilen 5904,56 m2 yüzölçümündeki her iki bölümün de toplanarak) 6244,27 m2 yüzölçümüyle bitişiğinde bulunan Çalıkıran Devlet ormanı ile birleştirilmek suretiyle orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmiş hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Orman Kanununa göre orman kadastrosu ve 2/B maddesi uygulamaları yapılarak 1995 yılında kesinleşmiştir, 6831 sayılı Orman Kanununun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulamaları ise 2012 yılında yapılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 26. maddesi ''Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Hâkimin, tarafların talebiyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklıdır'' hükmüne amir olup somut olayda davacı ... Yönetimi dava dilekçesinde, 339,71 m2'lik

- 2 -

2016/819 - 2017/6523

kısmın 153 ada 296 sayılı parselden ayrılarak orman vasfı ile tapuya tescil edilmesini talep etmiş, mahkeme 6244,27 m2'lik kısmı yani çekişmeli taşınmazın tamamının orman vasfıyla adına tesciline karar verilmek suretiyle talep sonucu aşılmıştır. Mahkemece taşınmazın sadece talep edilen 339,71 m2 lik kısmı yönünden karar vermesi gerekirken taşınmazın tümü hakkında karar vermesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 19/09/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/819, K. 2017/6523, 19 Eylül 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/819
Karar No
2017/6523
Tarih
19 Eylül 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/820 K.2017/3895
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/821 K.2017/9963
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/822 K.2017/9089
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/824 K.2017/9525
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/824 K.2017/6530
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/825 K.2017/7586

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.