KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2016/8191 E., 2016/8087 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Eylül 2016
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
201 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Eldeki davada, Gölcük Sulh Hukuk ve Gölcük 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeniden mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Gölcük Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın hasımlı olarak açıldığı, sonucunun taraflar hakkında kesin hüküm oluşturduğu, bu nedenle talebin çekişmeli yargıya ilişkin olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Gölcük 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise davanın çekişmesiz yargıya tâbi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Somut olayda; davacı, davalıyı hasım göstermek suretiyle, mirasçılık belgesinin iptali ve yenisinin verilmesi isteminde bulunmuştur.
Dava, iptali istenen mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilen kişi aleyhinde açılmış olup, yargılama sonucunda verilecek kararla miras paylarının değişmesi sözkonusu olabileceğinden, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın sulh hukuk mahkemelerinin görevi başlıklı 4. maddesinde sayılan davalardan olmadığı gibi, 382/2. maddesinde de sayılmayan mirasçılık belgesinin iptali davası çekişmeli yargı işi niteliğindedir. Bu durumda, çekişmeli yargı kapsamındaki davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/8191, K. 2016/8087, 21 Eylül 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama