Davacı gerçek kişi vekili ... ilçesi, ... beldesinde bulunan G23a-21c....pafta 342 ada ... parsel sayılı taşınmazın 22516/44906 hissesine tekabül eden 226 m2’lik bölümünün davacı adına kayıtlı iken 150,32 m2’lik kısmının ... ... Belde Belediyesinin ....01.1999 tarih ve 582 sayılı encümen kararınca kamulaştırıldığını, takdir edilen bedelin artırılması için asliye hukuk mahkemesinde açılan davada bedelin artırımına karar verildiğini, ancak dosyaya gelen tapu kayıtlarından tapuda .../B şerhi olduğunun anlaşıldığını, taşınmazın öncesinden beri orman vasfında olmadığını ileri sürerek .../B şerhinin kaldırılmasını istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle ayrıldığı ... ve ... nolu parsellerden ... nolu parselin üzerindeki .../B şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin ....05.2001 tarih ve 2001/6239-6434 E.K. sayılı kararıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle, “kararın yasal olduğunu söyleyebilmek olanağı yoktur. Şöyleki, yörede ilk kez 3116 sayılı Kanuna göre 1948 yılında orman tahdidi yapılmış, 1951 yılında 5653 sayılı Kanuna göre maki tefriki işlemi gerçekleştirilmiştir. Arazi kadastrosu ise 1956 yılında senetsizden yapılmış ve kesinleşmiştir.
1988 senesinde de 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik .../B maddesi uyarınca nitelik yitirmeden işlemlerinin sonuçlandırıldığı anlaşılmaktadır. Önemle belirtilmelidir ki. 3116 sayılı Kanun gereği yapılan tahdit işlemi sırasında tahdide alınan bölüm yönünden kişinin zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğunu söyleyebilmek mümkün değildir. Zira, maki tefrik işleminden sonra kadastro tespitine değin imar ihya ve zilyetlikten ötürü kazanma süresi dolmamıştır.
Bu itibarla ana kadastral parselin ilk orman tahdidi içerisinde kalıp sonradan imar parsellerine dönüşen bölümü yönünden şerhin korunmasında zaruret vardır.
Hal böyle olunca, ilk tahditte orman sınırlarına alınan yer ya da yerlerin belirlenmesi; daha sonra bu yönlerin hangi imar parsellerine yansıtıldığının açıklığa kavuşturulması; hiçbir zaman orman tahditine alınmayan yer ya da yerler için şerhin konmayacağının gözetilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne, çekişmeli ... nolu parselin kamulaştırma nedeni ile ayrıldığı ... nolu parselin üzerinde bulunan .../B uyarınca yapılan orman sınırlamasının iptaline, bu doğrultuda taşınmaz üzerindeki orman sınırlamasının iptaline, ... nolu parsel yönünden talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, gerçek kişinin tapu kaydındaki orman şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik .../j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 09/04/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.