Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/8238 K.2018/3268

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... ile asli müdahil ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ... ili, ... ilçesi,... köyünde kain 151 ada ve 230 ve 242 parsel sayılı taşınmazlar, sırasıyla ....659,95 m² ve 1181,53 m2 yüzölçümüyle tarla niteliğinde senetsizden, 230 sayılı parsel ... ve ... adına, 242 sayılı taşınmaz Ümit Gündeşli adına tespit edilmiş, 31/03/2008 ilâ .../04/2008 tarihleri arasında askı ilânı yapılmıştır.

Davacılar vekili .../04/2008 havale tarihli dava dilekçesiyle Şubat 1926 tarih 73 sıra nolu ve geldisi Nisan 1339 tarih, 55 sıra nolu tapu kayıtlarına tutunarak dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile adlarına tescilini istemiş, ... ve ... davaya müdahil olarak katılmıştır.

Mahkemece, davacıların ve davalıların zilyetliklerini ispat edemedikleri, davaya ve kadasto tesbitlerine dayanak tapuların dava edilen yere uymadığı gerekçesiyle davacıların davasının reddine, aynı gerekçe ile müdahil ...'in davasının reddine, dava konusu yerlerin orman vasfında olduğu kanaatine varılarak müdahil Hazinenin davasının kabulü ile tespit tutanaklarının iptal edilerek dava konusu 151 ada ve 230 ve 242 parsel sayılı taşınmazların ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmekle, Dairemizin .../01/2014 tarih ve 2013/9496 – 2014/1047 E-K sayılı kararıyla yöntemine uygun şekilde orman araştırması yapılması gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulup 242 sayılı parsel hakkındaki dava tefrik edildikten sonra yapılan yargılama sonucu müdahil Hazinenin davasının reddine, bozmadan önce verilen 05/07/2013 tarih ve 2013/87 karar sayılı kararı haklarında kesinleşen davacılar ile müdahil ...'in davasının esası hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu 151 ada 230 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan ... ile asli müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Dava konusu yerde 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre orman kadastrosu ve .../B madde çalışması yapılmış ve ....02.2005 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.

...) Davacılardan ...’nın temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;

Mahkemece ilk hükümde davacıların davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler vekiline tebliğ edilmiş, süresinde temyiz edilmemiş, hüküm davalılar tarafından

temyiz edilmiş, Dairece yukarıda esas ve karar numarası yazılı karar ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda kurulan hükümde davacılar aleyhine yeni bir durum oluşmamıştır. Bu nedenle, davacı ...’nın hakkında kesinleşen hükme yönelik olarak temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

...) Asli müdahil Hazinenin temyiz itirazları yönünden;

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.