İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/8255 K.2016/11404

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 29/11/2016 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davacılar ...…

Esas2016/8255Karar2016/11404Tarih29 Kasım 2016Okuma3 dk · 664 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/8255 E., 2016/11404 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Kasım 2016
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

664 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 29/11/2016 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davacılar ... ve Ark. Vekili Av. ... ile diğer taraftan davalı Hazine vekili Av.....ve Orman Yönetimi vekili Av. ... .... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili 26.03.2015 tarihli dilekçesi ile, davacılar murisi ....'e ait, ...., ... mahallesi 118 parsel sayılı 5090 m2 taşınmazın, 19.12.1984 tarih 361 sayılı tapulama komisyonu kararı ile 730 m2 kısmının orman olarak ayrıldığını ve bunun 421,81 m2'sinin ... mahallesi 1427 sayılı parselde; kalan 307,15 m2'sinin ise 1158 sayılı parselde orman olarak bırakıldığını, 4999 sayılı Kanuna göre yapılan çalışmada da kısmen orman dışına çıkarıldığını belirterek, bu bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, müdahiller de 01.09.2015 tarihli dilekçeleri ile davacılar yanında davaya katılarak miras payları oranında adlarına tescil talep etmişlerdir.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazın 1984 yılında orman olarak tescil edildiği, 2006 yılında yapılan çalışmanın davacılara yeni bir hak vermeyeceği, orman kadastrosunun kesinleşmesinin üzerinden 10 yıl geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, orman niteliğindeki tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1973 yılında kesinleşen orman kadastrosu, 1982 yılında kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması, 06.02.2006 tarihinde 6 ay süre ile ilan edilen 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanunla değişik 9. madde kapsamında düzeltme çalışması vardır. Genel arazi kadastrosu 1967 yılında yapılarak kesinleşmiştir.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.

Şöyle ki; dosyaya getirtilen belgelerden çekişmeli taşınmazın öncesinin 1160 numaralı orman parselinden geldiği anlaşılmaktadır. Ancak; mahkemece 1160 sayılı parselin kadastro parseli olup olmadığı, hakkında kadastro tutanağı düzenlenip düzenlenmediği, orman kadastrosunun kesinleşmesi sonucu 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/son maddesi gereğince tapu kütüğüne aktarılan taşınmazlardan olup olmadığı araştırılmadan, yine 4999 sayılı Kanunla değişik 9. madde gereğince yapılan düzeltmede, çekişmeli taşınmazda ne gibi bir işlem yapıldığı, orman sınırı dışına çıkarılıp çıkarılmadığı konusunda keşif ve uygulama yapılmadan ve taşınmazın ifraz ve düzeltmelerdeki durumunun ne olduğu krokili olarak belirlenmeden karar verilmiştir.

O halde mahkemece, öncelikle 1160 parsel hakkında varsa; kadastro tutanağı, oluşumuna ilişkin, iktisap sebebini gösterir tüm belgeler.

1973, 1982 yıllarına ait tüm orman kadastro haritaları ve tutanakları ile 4999 sayılı Kanunla değişik 9. maddeye göre yapılan düzeltmeyi gösterir tutanaklar getirtilmeli, serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ile bir harita mühendisi bilirkişi vasıtasıyla yapılacak keşifte tüm belgeler yöntemince mahalline uygulanarak, komşu ve yakın komşu parseller ve değişik açı ve uzaklıkta en az 10-12 OS noktası görülecek şekilde orman kadastro haritalarındaki durumu.

1160 parselin, 1427 ve 1158 sayılı parsellere ifraz edilmeden önceki ve sonraki konumu, düzeltmenin niteliği kesin olarak saptanmalı, 1160 parselin kadastro parseli olup olmamasına göre, 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesinde öngörülen hak düşürücü sürelerin geçip geçmediği hesaplanmalı, 4999 sayılı Kanuna göre fenni hataların düzeltilmesi çalışmasında daha önce grafik yöntemle yapılan orman kadastrosu ve 2. madde haritaları sayısallaştırılarak orman tahdit sınır nokta ve hatlarına koordinat verildiği, yani kısacası 1973 yılından sonra yapılan çalışmaların aplikasyon niteliğinde olduğu anlaşıldığı takdirde; aplikasyon;

daha önce orman kadastrosu yapılmış yerlerde gerekli orman sınır noktalarının yerlerinin arazide belirlenip ihya edilmesinden ibaret olup, önceden kesinleşen orman sınır noktalarının aynı yerlerine konulmasının zorunlu olduğu (02.09.1986 tarihinde yürürlüğe giren 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması hakkındaki Yönetmelik md. 44.) aplikasyon işleminin yeni bir orman kadastrosu olmadığı,

aplikasyonla kesinleşmiş orman sınırlarının değiştirilemeyeceği, kesinleşmiş orman sınırları değiştirilerek yapılan aplikasyon ve bu işlem sonucunda düzenlenen tahdit haritasının hukuken geçerliliğinin söz konusu olamayacağı ve aplikasyonun yeni bir dava hakkı vermeyeceği düşünülmeli, bu şekilde toplanacak deliller çerçevesinde karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtaydaki duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 1350,00.-TL vekalet ücretinin davalı Hazine ve Orman Yönetiminden alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davacılara verilmesine, temyiz harcının istek halinde iadesine 29/11/2016 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/8255, K. 2016/11404, 29 Kasım 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/8255
Karar No
2016/11404
Tarih
29 Kasım 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/8255 K.2016/25199
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/8255 K.2016/12494
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/8256 K.2016/15475
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/8257 K.2016/14772
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/8257 K.2016/15476
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/8258 K.2016/5409

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.