KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2016/8347 E., 2016/10482 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Kasım 2016
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
231 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
..
Taraflar arasındaki davada ... 8. Asliye Hukuk ve ... 7. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, kiralanan aracın teslimi olmadığı takdirde bedelinin iadesi istemine ilişkindir.
... 8. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir
... 7. Sulh Hukuk Mahkemesince ise uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, müvekkiline ait ... plakalı " ... " şasi nolu, 2015 model ... Markalı aracın, davalı ... tarafından kiracı sıfatıyla zilyetinde bulunmaktayken, davalının müvekkili adına sahte nüfus cüzdanı düzenleyerek davalı ...'ye satttığını bildirerek; yapılan muvazaalı satışın iptali ile aracın müvekkili adına tesciline ve iadesine, mümkün olmadığı takdirde aracın satış bedeli olan " 68.000.-TL 'nin satış tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya kapsamından, davacı ile davalı arasında düzenlendiği ileri sürülen kira sözleşmesindeki davalı ...'ya atfen atılan imzanın davalının eli ürünü olmadığı,davacının da sahtecilik iddiasına dayalı dava açtığı, bu haliyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesi ve kira ilişkisinden kaynaklanmadığı, haksız fiilden kaynaklandığı anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/8347, K. 2016/10482, 11 Kasım 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama