... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... parsel sayılı, 93.782,10 m2 yüzölçümlü taşınmaz orman vasfı ile ... adına tespit edilmiştir. Aynı yerde bulunan ... ada ... parsel, ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar komşuları olan ... ada ... parsel sayılı taşınmaz davalı olduğundan miktar kısmı davalı hale getirilerek tutanakları kadastro mahkemesine gönderilmiştir.
Asıl dosyada davacı ..., birleşen dosyalarda davacılar ..., ..., ..., ... vekili dava dilekçesinde; dava konusu ... ada ... parsel nolu orman parseli içinde holhol yolu mevkiinde bulunan krokisini ibraz ettikleri kısımların orman olmadığını, müvekkillerinin atalarından beri zilyetliğinde olduğunu iddia ederek tespitin iptali ile krokide belirttiği yerlerin müvekkilleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen dosya davacısı ... vekili, 25.11.2011 tarihli dilekçesi ile davasından feragat etmiş, yine birleşen dosya davacılarından ... ve asıl dosya davacısı ... vekili, 25.11.2011 tarihli dilekçesi ile vekillikten istifa etmiş, istifa dilekçesi usulüne uygun olarak ilgili taraflara tebliğ edilmiştir.
Mahkemece yargılama sonunda davacı ...'ın davasının feragat nedeniyle reddine, diğer davacıların davasının da esastan reddine karar verilmiş, hüküm birleşen dosya davacısı ... vekili ile birleşen dosya davacısı ...'ın bir kısım mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraz davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılıp 11.11.2008 tarihinde ilan edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişisi tarafından eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden
olduğu ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. ve 17. maddelerinde düzenlenen zilyetlikle kazanma koşullarının davacılar lehine oluşmadığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre davaların reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak 425 ada 1 parselin dava konusu olmasına, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel ve ... ada ... parselin dava konusu olmamasına rağmen dava konusu olmayan parseller hakkında sicil oluşturulması doğru görülmemişse de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple; hükmün beşinci, altıncı ve yedinci bendlerinin hükümden çıkarılarak yerine “... ili ... ilçesi ... mahallesi ... mevkiinde kain ... ada ... parsel, ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların tutanak asıllarının olağan usule göre kadastro işlemlerinin tamamlanmak üzere Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine” ibaresinin yazılarak düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 16/02/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.