Davacı vekili, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ve ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 2703,73 m2’lik kısmın 20 yılı aşkındır müvekkilinin zilyetliğinde olduğunu ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu belirterek taşınmazın Medeni Kanunun 713. maddesi hükmüne göre müvekkili adına tescilini; taşınmazın Karayollarınca kamulaştırma hududunda kalması halinde ise mahkemece tespit edilecek kamulaştırma bedelinin müvekkili adına depo edilmesine ve kamulaştırılan kısmın idare adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece kamulaştırma bedelinin istenilmesine yönelik davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile ... ili, Gemlik ilçesi, Cihatlı köyü, Yenibağlar mevkiinde bulunun doğusu tescil harici, batısı 65 nolu parsel, kuzeyi tescil harici, 40, 1647, 1649 parsellerle çevrili ve 05/12/2012 tarihli fen bilirkişi raporunda 2703,53 m² olarak yüzölçümlü olarak tespit edilen ve (A) harfi ile gösterilen davacının mülkiyet hakkının tespitine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine, Orman Yönetimi, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 23/10/1978 tarihinde ilan edilip kesinleşen aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulaması ve 24/03/1988 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması vardır. 766 sayılı Kanuna göre yapılan tapulama çalışması ise 03/06/1965 ilâ 03/07/1965 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşmiştir. Çekişmeli yer bu çalışmada çalılık olarak tapulama dışı bırakılmıştır.
-2- 2016/8447-2018/3949
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden, 5018 sayılı Kanun gereğince Karayolları Genel Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına,
aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına yükletilmesine 17/05/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.