Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/8479 K.2016/8896

Taraflar arasında görülen davada, ... 76. Asliye Ceza ve ... 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tedbire aykırılık nedeniyle sanığın cezalandırılması istemine ilişkindir.

... 76. Asliye Ceza Mahkemesince, olayın 6100 sayılı HMK'nın 398. maddesinde "İhtiyati tedbir kararının uygulanmasına ilişkin emre uymayan veya tedbir kararına aykırı davranan kimse, bir aydan altı aya kadar disiplin hapsi ile cezalandırılır. Görevli ve yetkili mahkeme, esas hakkındaki dava henüz açılmamışsa, ihtiyati tedbir kararı veren mahkeme; esas hakkındaki dava açılmışsa, bu davanın görüldüğü mahkemedir" şeklindeki düzenleme gereği görevsizlik kararı verilmiştir.

... 1. Aile mahkemesi ise boşanma davasına ilişkin kararın kesinleştiğini, davanın TCK 286. maddeleriyle ilgili ceza davası olduğundan yargılama yapma görevinin sulh ceza mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Medeni yargıya giren işlerde bir hukuk mahkemesi ile bir ceza mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı olursa 20.6.1960 gün ve 23/14 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında belirtilen ilkeler gereğince yargı yeri belirleme yetkisi, Yargıtay 20. Hukuk Dairesine aittir. Buna karşılık, ceza yargısına giren işlerde bir hukuk mahkemesi ile bir ceza mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi yetkisi Yargıtay 5. Ceza Dairesine aittir.

Somut olayda; sanık-davalı hakkında düzenlenen ... Cumhuriyet Başsavcılığının 13.03.2013 tarih ve 2013/16691 E. sayılı iddianamesiyle sanığın, ... 1. Aile Mahkemesinin 12.03.2012 tarih ve 2012/356 esas sayılı dosyasından verilen ek karar ile bilgi, belge, çocuğun ve tarafların ismi ve fotoğraflarının yayınlanmasının tedbiren yasaklanmasına karar verildiği, şüphelinin buna rağmen olay tarihinde ... Tv isimli televizyonun yayınına çıkarak belirtilen yayın yasağına ilişkin karara aykırı davrandığı iddia edilerek TCK 286/1 maddesi gereğince cezalandırılmasının talep edildiği anlaşılmıştır.