Yörede 5831 sayılı Kanunun 8. maddesiyle 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. madde uyarınca yapılan çalışmalar sırasında ... köyü 106 ada 1 parsel sayılı 4654.34 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Beyanlar hanesinde "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Bu parsel ... kullanımındadır. " şeklinde şerh bulunmaktadır.
Davacı taşınmazın kendisi kullanımında olduğunu ileri sürerek davalı ... adına olan şerhin iptalini istemiştir. Orman Yönetimi, taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece, davacı ...'ın davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kabulüyle çekişmeli 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin ve beyanlar hanesindeki şerhlerin iptaline, parselin orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, karar Hazine tarafından taşınmazın orman değil, 2/B niteliğinde Hazine adına tescilinin gerektiği ileri sürülerek temyiz edilmiştir
Dairemizin 2014/6298-10201 E.K. sayılı kararıyla hükmün onanmasına karar verilmiş, bilahare davalı Hazine tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle Dairemizin 2015/7203 – 7204 E.K. sayılı kararıyla “Mahkemece dava konusu parselin orman içi açıklık olduğu gerekçesiyle katılan ... Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmiş ise de, karar usul ve kanuna aykırıdır.
Şöyle ki; dava konusu parsel Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmış yerlerden olup, bu niteliği itirazsız kesinleştiğine ve 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında kalıp bu niteliği kesinleşen yerlerin orman içi açıklık niteliğinde olduğu düşünülemeyeceğine, ayrıca keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, taşınmazın eylemli biçimde orman olmadığı, %2 eğimli ve tesis zeytinlik niteliğinde olduğu da mahkemece mahallinde yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporları ile saptandığına göre, katılan davacı ...
Yönetiminin davasının reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yolunda hüküm tesisi doğru olamamıştır.
Bu itibarla, yukarıda açıklandığı gibi mahkemece verilen karar usûl ve kanuna aykırı olup, kararın yukarıda belirtilen nedenler ile bozulması gerekirken, yanılma sonucu yazılı şekilde onandığı anlaşıldığından, davalı Hazine vekilinin karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairemizin önceki onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.” gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davacı ...'ın davasının kabulüne, asli müdahil Orman Yönetiminin talebinin reddine, dava konusu ... mevkii, 106 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesindeki "bu parsel ... kullanımındadır." şerhinin iptaline, dava konusu ... mevkii, 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 4654.34 m2 miktarında tarla vasfı ile beyanlar hanesine '' 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır. Bu parsel ... oğlu ... kullanımındadır.'' şerhi düşülmek sureti ile Hazine adına tespit ve tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve asli müdahil Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1949 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. 1975 yılında ise evvelce sınırlaması yapılmış ormanların aplikasyonu, herhangi bir nedenle sınırlama dışı kalmış ormanların kadastrosu ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulaması yapılmış; sonuçları 30/09/1975 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden ve 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 28/05/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.