Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/8512 K.2017/2989

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Yönetimi 21.05.2007 tarihli dava dilekçesinde, ... ilçesi, ... köyünde Devlet ormanlarının ve ... sınırları dışında kalan arazi kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 11. maddesi gereğince 28.01.2007 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen ... sınırlarına göre ... kadastrosunca yapılan ve 20.04.2007 tarihinde ilan edilen 4999 uygulamasına ilişkin olarak tutanak ve haritalara göre ... Kayası-... Kayası Devlet ormanındaki 520, 521, 522, 523 ve 509 sayılı ... hattındaki ... taşlarının mazbata tarifine uygun olarak tesis edilmediği bu sebeple ... sınırlarında daralma olduğu iddiasıyla ... taşlarının mazbata tarifine uygun olarak tesis edilmesi istemiyle davası açmıştır.

Mahkemece, ... sınır hattında herhangi bir değişiklik olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 4999 sayılı Kanunun 4. maddesi ile 6831 sayılı Kanunun 9. maddesine eklenen son fıkra gereğince yapılan vasıf ve mülkiyet değişikliği dışında aplikasyon, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan yüzölçümü ve fenni hataların düzeltilmesi çalışmasına itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 09.06.1969 tarihinde ilan edilerek kesinleşen ... kadastrosu ile 2007 yılında yapılan 3402 sayılı Kanun uygulamalarına esas olmak üzere aplikasyon ve 2/B madde uygulaması yapılmıştır.

Mahkemece yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hükme yeterli değildir. Şöyle ki; 2010 yılında yapılan keşif sonrasında düzenlenen 14.05.2010 tarihli bilirkişi kurul raporunda; çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş ... tahdidine göre 520, 521, 522, 523 ve 509 sayılı ... taşlarının bulunması gereken yerlerde olmayıp farklı yerlerde olduğunun tespit edildiği bildirilmiş, 2011 yılında yapılan keşif sonrasında düzenlenen 01.07.2011 tarihli bilirkişi kurul raporunda ise çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş ... tahdidine göre 520, 521, 522, 523, 510 ve 509 sayılı ... taşlarının bulunması gereken yerlerde olduğunun tespit edildiği bildirilmiş ve bu rapor hükme esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece bilirkişi raporları arasında oluşan çelişki giderilmeden hüküm kurulmuştur.

O halde mahkemece öncelikle 1969 yılında yapılıp kesinleşen ... kadastro tutanaklarının düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanunla değişik 9. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işlemi ilan edilmiş ise anılan düzeltme işlemine ilişkin işe başlama, işi bitirme, çalışma ve sonuçları ilan tutanakları ile düzeltme haritasının orijinalinden çekilmiş renkli fotokopi örnekleri bulundukları yerlerden getirtildikten sonra; önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Su İşleri Bakanlığı ve bağlı

birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman ... yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir harita mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 6831 sayılı ... Kanununa Göre ... Kadastrosu ve Aynı Kanunun 2/B maddesinin Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan ...

Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “... sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, ... kadastro haritasından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır.

Sınırlama tutanakları ile ... kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan ...

Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümünde yazılı esaslar gözönünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan ... sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, ... kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak,

değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6 ve 7 adet ... sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk ... kadastrosu, aplikasyon ve ... rejimi dışına çıkarma haritası ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek,

520, 521, 522, 523, 510 ve 509 ... tahdit sınır (...) noktaları görülecek biçimde, dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların ilk ... kadastrosu, aplikasyon ve ... rejimi dışına çıkarma (ilan edilmiş ise düzeltme) hattına göre konumları, ... kadastro haritasındaki sınır noktaları ile aplikasyon, ... rejimi dışına çıkarma ve ilan edilmiş ise düzeltme haritalarındaki sınır noktaları 1/5000 ve 1/10000 ölçekli kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın ... sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa,

bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek ve çekişmeli taşınmazın X ve Y değerlerini gösterir şekilde koordinatlı müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, ilk ... kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve ... rejimi dışına çıkarma harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.