Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/8539 K.2016/11402

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 29/11/2016 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davacılar vekili Av. ... ile Hazine vekili Av.... geldi. Başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili, 08/08/2014 havale tarihli dava dilekçesi ile ... mirasçıları olan davacılar ....'nin 7/16,....'nin 3/16,...'nın 3/16, Kemal'in 3/16 hisse sahibi olduklarını, ....'ün .... Köyü Kasım 1934 tarih 24 numaralı sicilden gelen Haziran 1971 tarih 2 numaralı 571.356 m2 yüzölçümlü tapunun maliki olduğunu, bu yeri....'dan; ....'un da Hazineden satın aldığını, ...

Asliye Hukuk Mahkemesinde 1953 yılında mesaha tezyidi davası açılarak tapu kaydının yüzölçümünün artırıldığını, önceki malikin 1981 yılında Hazineden ihale yolu ile tapu kaydına güvenerek 571.356 m2 üzerinden satın aldığı ve 1934 yılından itibaren bu miktar ile kullanmakta olduğu taşınmaz hakkında, Hazinece açılan kadastro tespitine itiraz davası sonucunda, ...

Kadastro Mahkemesinin 1989/8-1991/29 sayılı kararı ile davacılara 1518 parsel numarası ile 47.600 m2, 1577 parsel numarası ile 99.200 m2 olmak üzere 146.800 m2 yer verildiğini, geriye kalan 424.556 m2 kısmın ise davalı Hazineye bırakıldığını, bu kısım üzerindeki ... evi ve zeytin ağaçlarının davacılara ait olduğunun tapuya şerh edildiğini, bu nedenlerle öncesinde 571.356.m2 olarak tapulu bulunan yerin, davalı tarafından hiçbir bedel ödenmeksizin geri alınan 414.556 m2 bölümünün değeri olan 50.000 TL'nin,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, daha sonra 18/12/2015 tarihli dilekçesiyle dava değerini 3.865.770 TL olarak ıslah etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile 3.865.770.-TL.'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesine göre açılan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacıların tazminata hak kazandığı görüşüyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de. TMK'nun 1007. maddesine dayanılarak açılan tazminat davaları için kanunda ayrıca bir zamanaşımı süresi öngörülmediğinden, 6098 sayılı Borçlar Kanunun 146. (mülga 818 sayılı Borçlar Kanunun 125.) maddesinde yazılı 10 yıllık genel zamanaşımı süresinin uygulanması ve zamanaşımının başlangıç tarihinin de zararın oluştuğu, yani mülkiyetin kaybı tarihi olduğunun kabulü gerekir.

Temyize konu davada, ...

Kadastro Mahkemesinin 1989/8-1991/29 sayılı dosyasında, Hazine tarafından... mirasçıları aleyhine açılan kadastro tespitine itiraz davası sonucunda, 1954 yılında görülen yüzölçüm artırılması davasında Hazinenin taraf olmadığı, kök tapunun 50.545 m2 iken 571.396 m2 ye yükseltildiği, sınırda orman bulunması nedeniyle kayıt miktar fazlasının Hazineye ait olduğu belirlenerek davacıların dayandığı Haziran 1971 tarih 2 numaralı tapu kaydının artırılan yüzölçümü kadar bölümünün iptaline karar verildildiği ve hükmün Yargıtay 16. Hukuk Dairesince onanarak 18/06/1992 tarihinde kesinleştiği, mülkiyetin bu tarihte kaybedildiği,

tazminat davasının ise 08/08/2014 tarihinde açıldığı, 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, mahkemece işin esasına girilmeden, davanın reddine karar verilmesi gerekirken; yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiş olması isabetsizdir.