İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/8637 K.2018/3979

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2016/8637Karar2018/3979Tarih28 Mayıs 2018Okuma3 dk · 567 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/8637 E., 2018/3979 K.·Davacı-karşı

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Mayıs 2018
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Davalılar
... ve Ark.
Asli müdahil
Orman Yönetim
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

567 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yörede 2006 yılında yapılan kadastro sırasında, ...ili, ... ilçesi, ...köyü 104 ada 5 parsel sayılı 313,27 m² yüzölçümlü taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak arsa niteliği ile ¼ er hisseli olarak ..., ..., ... ve ... adına; aynı yer 104 ada 8 parsel sayılı 168,06 m² yüzölçümlü taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak iki katlı ahşap ev ve avlusu niteliği ile ¼ er hisseli olarak ..., ..., ... ve ... adına tespit edilmiş, 27/12/2006 ila 25/01/2007 tarihleri arasında askı ilanına çıkarılmıştır.

Davacı ... 23/01/2007 havale tarihli dilekçesi ile; ... ilçesi, ...köyü 104 ada 8 nolu parselin davalılar ile birlikte adına hisseli olarak tespit gördüğünü, parsel üzerindeki evin ise kendisine ait iken müşterek olarak yazıldığını, parsel üzerindeki evin kendisine ait olduğunun tespit edilerek evin kendi adına etrafındaki arsanın ise davalılar ile müşterek olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi talebiyle açtığı dava yukarıda belirtilen esasa kaydedilmiştir.

Davacı ... ise 23/01/2007 havale tarihli dilekçesi ile; ... ilçesi ... köyü 104 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tespit maliklerinin, babasının kardeşi olduğunu, babası ...'nin taşınmazda hissesi bulunmasına rağmen tespit tutanağına yazılmayarak sadece davalılar adına yapılan tespitin hatalı olduğunu ileri sürerek tespitin iptal edilerek babası ...'nin hissesinin mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi talebiyle dava açmış, mahkemenin 2007/979 Esasına kaydedilen davanın 23/03/2008 tarihli celsede eldeki dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

... temsilcisi 06/07/2009 havale tarihli dilekçesi ile, ...köyü 104 ada 5 ve 8 parsel sayılı taşınmazların orman vasıf ve mahiyetinde olmasına rağmen davalılar adına tespit edildiğini ileri sürerek, davalılar adına yapılan bu tespitin iptali ile taşınmazların orman olarak Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmesi talebiyle davaya asli müdahil olarak katılmıştır.

Mahkemece asli müdahil davacı ... Müdürlüğünün davasının sübut bulmadığından reddine,

-2- 2016/8637-2018/3979

Davacı ...'nin dava konusu ...ili, ... ilçesi, ...köyü 104 ada 8 parsel numaralı taşınmaza yönelik davasının kabulüne, taşınmazın üzerinde bulunan iki katlı avlulu ahşap evin davacı ...'ye ait olduğuna dair şerh verilmesine,

Birleşen dosya davacısı ...'nin ...ili, ... ilçesi, ...köyü 104 ada 5 parsel numaralı taşınmaza yönelik davasının kabulüne, taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, taşınmazın toplam hissesinin (320) pay olduğu kabul edilmek suretiyle;

(80) payının [TCKN] T.C. Kimlik numaralı ...

(60) payının [TCKN] T.C. Kimlik numaralı ...

(60) payının [TCKN] T.C. Kimlik numaralı ...

(60) payının [TCKN] T.C. Kimlik numaralı ...

(15) payının [TCKN] T.C. Kimlik numaralı ...

(9) payının [TCKN] T.C. Kimlik numaralı ...

(9) payının [TCKN] T.C. Kimlik numaralı ...

(9) payının [TCKN] T.C. Kimlik numaralı D...

(9) payının [TCKN] T.C. Kimlik numaralı ... adlarına, kadastro tespitindeki gibi aynı vasıf ve mahiyette tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm asli müdahil Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanun gereğince orman kadastrosu ve 2/B uygulaması yapılmış, 16.07.1992 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.

Dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi heyeti tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına

28/05/2018 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/8637, K. 2018/3979, 28 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/8637
Karar No
2018/3979
Tarih
28 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/8638 K.2018/3971
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/8638 K.2018/7059
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/8640 K.2018/3972
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/8641 K.2018/8103
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/8642 K.2018/6975
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/8643 K.2018/7327

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.