İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/8958 K.2018/4755

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2016/8958Karar2018/4755Tarih21 Haziran 2018Okuma2 dk · 496 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/8958 E., 2018/4755 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Haziran 2018
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

496 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı temsilcisi sulh hukuk mahkemesine vermiş olduğu .../03/2007 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... tarafından ... ilçesi ... köyünde bulunan taşınmazlar için ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/17 Esas sayılı dosya ile tescil davası, 1999/5 Esas sayılı dosya ile de ... tarafından ... aleyhine tescile itiraz davası açıldığını, on altı parça taşınmaz için davanın reddine karar verildiğini belirterek taşınmazların ... adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

... Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sırasında, dava konusu taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı tanzim edildiğinden Kadastro Kanununun .... maddesi gereğince mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. ... Adliyesinin kapatılması nedeniyle de dosya ... Kadastro Mahkemesine devredilmiştir.

Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile ... ili ...

İlçesi ... köyü, 103 ada 13 parsel sayılı taşınmaz (Dava dilekçesinin 3. Sırası), 103 ada 17 parsel sayılı taşınmaz (Dava dilekçesinin .... sırası), 147 ada 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazlar (Dava dilekçesinin 12. sırası), 104 ada 8 parsel sayılı taşınmaz (Dava dilekçesinin 2. sırası), 104 ada 11 parsel sayılı taşınmaz (Dava dilekçesinin 10. Sırası), 160 ada 5 parsel sayılı taşınmaz (Dava dilekçesinin 7. Sırası) taşınmaz yönünden davanın kabulü ile, bu taşınmazların malik sütunlarının ... adına tapuya kayıt ve tescil edilmek suretiyle doldurulmasına;

... ili ... ilçesi ... köyü, 145 ada ... parsel, 146 ada ...parsel, 137 ada 7 parsel, 126 ada ...parsel, 161 ada 8 parsel yönünden davanın reddi ile ayrıntıları gerekçeli kararda gösterilen kişiler adına tesciline.

135 ada ... parsel yönünden davanın reddi ile tespit gibi tesciline; ada-parsel numaraları tespit edilemeyen ve dava dilekçesinin ..., 5, 6 ve 8. sıralarında belirtilen taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmiş, kurulan hüküm davacı ... vekili tarafından redde karar verilen kısım için temyiz edilmiştir.

Dava, Kadastro Kanununun .... maddesi gereğince genel mahkemeden kadastro mahkemesine aktarılan tescil davasıdır.

İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre dava konusu 145 ada ... parsel, 146 ada ...parsel, 137 ada 7 parsel ve 161 ada 8 parsel açısından taraflar arasında kesin hüküm oluşturan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....11.2001 tarih ve 1996/17 E. - 2001/153 K. sayılı ilamı dikkate alındığına; 126 ada ...parselin Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmayıp adına tescile karar verilen kişiler açısından zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu ve 135 ada ... parselin evveliyatı itibarıyla ... sayılan yerlerden olduğu belirlendiğine; dava dilekçesinin ..., 5, 6 ve 8. sıralarında belirtilen taşınmazların nerede olduğu

fiilen belirlenemediğine göre bu parseller açısından davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, taşınmazların kadastro tutanaklarının malik hanesi açık olarak kadastro mahkemesine devredilmesine rağmen 135 ada ... parselle ilgili olarak tespit gibi tescil şeklinde hüküm kurulması doğru değil ise de belirtilen bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Bu sebeple; hükmün onikinci sayfasının ikinci paragrafının sonundaki “taşınmazın kadastro tespiti gibi” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “taşınmazın ... vasfı ile ... adına” ibaresi yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA .../06/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/8958, K. 2018/4755, 21 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/8958
Karar No
2018/4755
Tarih
21 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/8962 K.2018/10037
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/8967 K.2018/4253
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/8967 K.2018/4715
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/8973 K.2018/6649
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/8974 K.2018/6880
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/8979 K.2018/4609

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.