Davacı ..., ... köyünde bulunan 803 parsel numaralı 9496,52 m² yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın yörede 2003 yılında yapılan çalışmalarda 6831 sayılı Kanunun ...B maddesi uyarınca ... adına ... tahdidi dışına çıkarıldığını ileri sürerek, tapusunun iptali ile "...B" şerhi verilerek ... adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin fen bilirkişinin krokisinde (A1) ile gösterilen 3911,77 m² ve (B3) ile gösterilen 429,73 m²'lik kısımlarının tapu kaydının iptali ile bu alanın tarla niteliğiyle 6831 sayılı Kanunun ...B madde niteliğiyle ... adına tapuya tesciline, (A2) ile gösterilen 275,...m²'lik bölümün ... niteliğiyle ... adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 05.12.2013 tarih, 2013/124-11197 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında; ''6831 sayılı ...
Kanununun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2896 ve 3302 sayılı kanunlar ile değişik ...B maddesi gereğince, nitelik kaybı nedeniyle ... adına ... sınırları dışına çıkarılan yerlerin değerlendirilmesi, yeni ... alanlarının oluşturulması, nakline karar verilen Devlet Ormanları içinde veya bitişiğinde bulunan köyler halkının yerleştirilmesi ve ... köylülerinin kalkındırılmasının desteklenmesi ile Hazineye ait tarım arazilerinin satışına ilişkin usûl ve esasların belirlenmesi amacıyla düzenlenen, 19/04/2012 tarihli ve 6292 sayılı “...
Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve ... Adına ... Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye ... Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun”, .../04/2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak, aynı tarihte yürürlüğe girmiş ve aynı Kanunla 17/10/1983 tarihli ve 2924 sayılı ... Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkında Kanun ile 16/...1995 tarihli ve 4070 sayılı Hazineye ...
Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmış, 6831 sayılı Kanunun bazı maddelerinde de değişiklikler yapılmış, bu cümleden olarak, diğer bir çok hükmün yanı sıra, 6831 sayılı Kanunun ...B maddesi gereğince ... adına ... sınırları dışına çıkarılan alanlara ilişkin tapu kaydına konulan şerhlerin silinmesi, bu alanlar için ... tarafından dava açılmaması, açılan davalardan vazgeçilmesi ya da davaların durdurulması, tapusunun iptaline karar verilen taşınmazların tekrar tapu sahibine iadesi gibi konular düzenlenmiştir.
Bu düzenlemelerin, dava konusu taşınmazın niteliğine ve durumuna göre, görülmekte olan davaya etkisinin değerlendirilmesi için yerel mahkeme hükmünün bozulması gerekmiştir'' şeklinde gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne, ... ..., ... köyü, 803 nolu parselin 04/07/2014 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A2) ile gösterilen bölümün ... niteliğinde ... adına tesciline, (A1) ve (B3) ile gösterilen bölümler yönünden 6292 sayılı Kanun gereğince vazgeçme nedeniyle Hazinenin davayı takipten vazgeçmiş sayılmasına, karar verilmiş hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen ... kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle ... adına ... rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ....10.2003 tarihinde kesinleşen ... kadastrosu ve ...B madde uygulamaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, (A2) ile gösterilen bölümün tahdit içinde kaldığı, (A1) ve (B3) ile gösterilen bölümlerin ...B alanında kaldıkları belirlenerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesiyle 3402 sayılı Kanuna eklenen "Kadastro işlemi ile oluşan tesbit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz” şeklindeki 36/A maddesi ve 17. maddesi ile eklenen "Bu Kanunun 36/A maddesi hükmü,
henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama giderleri için de uygulanır” şeklindeki geçici 11. maddesi hükümleri gereğince ...'nin açtığı davalar nedeniyle davalılar aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hükmün yargılama giderlerine ilişkin ...-5-6 nolu bendlerinin kaldırılarak yerine “6099 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince yargılama giderlerinin davacı ... üzerinde bırakılmasına ve davacı ... lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına” ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 05/06/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.