Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/9288 K.2016/8934

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Hukuk ve ... 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı 23.01.2015 tarihli dilekçe ile işlettiği çay bahçesi, kafe ve resteronlara ilişkin yedi adet aboneliğinin bulunduğunu, bu aboneliklerinden dolayı davalı şirket tarafından toplam 980,00.-TL kayıp kaçak, iletim, dağıtım bedelinin tahsil edildiğini belirterek 980,00.-TL'nin davalı şirketten alınarak tarafına verilmesi istemiyle asliye hukuk mahkemesinde dava açmıştır.

... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi, "...davacının şirket ortağı olduğu, elektrik aboneliklerinin davacı adına olup ticarethane aboneliğinin bulunduğu, TTK'nın 3, 4 ve 5/2 maddeleri uyarınca davaya bakma görevinin tüketici mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, "...davacının iki ayrı şirketin ortağı olduğu, vergi kaydının şirket adına olup davacı adına vergi kaydının bulunmadığı, tacir sıfatının davacının ortağı olduğu iki ayrı şirkete ait olduğu, davacının tacir sıfatının bulunmadığı, HGK'nın 18.11.2015 gün 2014/15-301E.-2015/2659K. sayılı kararı uyarınca asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu..."gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Somut uyuşmazlıkta, bir kısım abonelikler davacı ... ve ortaklarının önceden işlettikleri ... Ltd. Şti. ve ... adına bir kesimide davacı ... adına ticarethane abonelik sözleşmesi bulunmaktadır. Bu durumda davacının tacir olup olmadığını değerlendirme görevi özel yetkili mahkeme olan asliye ticaret mahkemesine ait bulunduğundan uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.