Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/9351 K.2016/9201

Taraflar arasındaki alacak davası hakkında ... 2. Tüketici ve ... 11. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ayıplı hizmetten kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

... 2. Tüketici Mahkemesince, davalıların ikametgahı olan ... ilçesinde olduğunu belirtilerek yetkisizlik kararı verilmiştir.

... 11. Tüketici Mahkemesi ise ...'nın 19/03/2014 tarih ve 129 sayılı kararı gereğince ... İlçesinin, ... Tüketici Mahkemeleri yetki alanına alındığı gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiştir.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 73. maddesinin beşinci fıkrasında “Tüketici davaları, tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinde de açılabilir” denilmekte ise de bu kural 6100 sayılı HMK’nın yetkiye ilişkin kurallarının yanında bir ek yetki kuralıdır.

Somut olayda; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların ikamet etmiş oldukları eve hırsız girdiğini,davacının sigorta yaptırmış olduğu şirket olan ... Sigorta'nın raporuna göre zararın 150.000,00.-TL olduğu, zararın belirli bir miktarını sigortanın karşıladığını, geriye kalan zararın karşılanmasını davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

... genel kurulunun 19/03/2014 tarih ve 129 sayılı kararı ile ... Tüketici Mahkemelerinin yargı alanı ... Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi ile aynı olarak belirlenmiştir. Buna göre; ..., ... ve ... ilçelerinin ... Tüketici Mahkemelerinin yetki alanında bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, ... 2. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.